金科玉律無罪推定

作者: 李法言

普通法其中一項為人樂道的精神，就是任何人在刑事訴訟中，未經法庭定罪前，都被推定是無罪（Presumption of innocence)。

這一項原則，目的在於保障被告人在法律上的權益，防止控方對被告指控造成公眾輿論，而對被告人造成不公平，間接變成未審先判。因此，在這原則下，於刑事案件審判時，代表政府專責提出檢控的律政司，就要負起舉證責任，必須在毫無合理疑點下（beyond a reasonable doubt) 舉證，證明被告有罪。

英國上議院在Woolmington v Director of Public Prosecutions (1935）一案中強調，控方必須證明被告人的罪行，而被告人無需證明自己無罪，這一項判決進一步鞏固了無罪推定原則，亦成為刑事案中的金科玉律（golden thread)。

Woolmington案例中的被告人Woolmington是案中死者的丈夫，根據警方調查所得，妻子（即受害人）與被告爭吵後返回娘家，被告携帶一支散彈槍到外毋家中尋找妻子，其後妻子被該槍擊中身亡。被告被控以一項謀殺罪，但被告聲稱當時自己用槍自殺作為要脅，想逼使妻子回家，但該槍「走火」才意外殺死妻子。

原審法官當時引導陪審團稱，被告人是有責任證明他沒有謀殺妻子的意圖，否則應裁定他罪成。但上訴庭法官指原審出錯，強調在刑事審訊中，舉證責任（burden of proof)在於控方（lies on the prosecutions) ，被告沒有責任證明自己清白，並形容這是項原則為英國刑事法律的一條「金科玉律」。

而根據《基本法》第87條明文規定，任何人未經司法機關判罪之前，應被假定無罪。

為了令被告人得到公平審訊，刑事案件有異於民事案，刑事案舉證標準（standard of proof)的門檻非常高，控方在庭上所提出的證據必須是不留合理疑點（beyond a reasonable doubt).。律政司將警察搜集所得的證據，用作證明被告事實上的確有罪，並在法庭呈堂，而香港所有涉及刑事案件調查及取證工作，均是由警察負責（部分國家檢察官可以自行取證如韓國）。而香港警察取證亦有嚴謹的程序，根據法律的要求。通常前線警務人員在拘捕疑犯之後，必須把有關過程紀錄在案。拘捕的門檻是要有合理的懷疑及有事實證據。

拘捕及有足夠搜證之後，便會向律政司徵詢法律意見，在有足夠證據下，律政司才會提出檢控。而所有證據的關鍵之處，在於取證的要求一定高於簡單的合理懷疑。

律政司在考慮警方提交的案件時候，必須全面檢視手上所有證據，才決定是否進行檢控。這方面的門檻要求是非常高，因為證供是否完整及統一，往往會左右律政司檢控的決定。若證據不足就提起控訴，一旦辯方在庭上提出合理疑點，律政司不但輸了官司，亦有可能要支付被告的堂費（即律師費），等於浪費納稅人的金錢。

法律ABC

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

作者：李法言

當警察拘捕疑犯後，疑犯或被告人有權在被捕後要求保釋，一般人分不清保釋可分為警察擔保及法庭擔保兩大類別，只知道嫌疑人保釋外出了。

警察擔保是疑犯被捕後，在調查期間，根據《警察條例》所賦予的權力，疑犯在監管下得到擔保機會。換一個角度，任何人被拘捕後， 警方會在48 小時內，決定在法庭起訴嫌疑人，或容許嫌疑人擔保外出。

疑犯要獲得警察擔保，通常要滿足以下條件：

1.案件的性質，該案件通常不涉及嚴重罪行，例如謀殺、強姦。
2.疑犯的背景，疑犯是否以往有犯罪記錄或潛逃風險。
3.疑犯是否有固定居所、工作及家庭。
4.能否繳付保釋金。

若警方決定起訴疑犯，就會將疑犯押解法庭提堂，再由法庭決定是否容許疑犯擔保外出。警方決定將疑犯提堂，通常因為疑犯涉及夠嚴重的案件，而表面證據亦都比較充分。

法庭擔保是指在法庭程序中，法官根據《刑事訴訟程序條例》所賦予的權力，當被告被控以某項罪名時，法庭可以根據案件的具體情況，決定是否批准擔保。法庭擔保的條件可能包括：

1. 遵守出庭命令，被告需確保在指定的日期出庭應訊。
2. 不可以干擾證人，被告不得接觸或干擾任何潛在證人。
3. 其他特定條件，可能包括定期報到、限制行動範圍，須交出旅遊證件。
4. ⁠繳付保釋金，或有需要時附加人事擔保。

擔保的主要目的是在於：
1.保障被告的權利，在未經法庭判決的情況下，被告人的人身自由得到維護。
2.避免不必要的羈押，減少因羈押而對被告生活及生計造成的影響。。

警察擔保與法庭擔保的主要分別在於，警察擔保條件較為寬鬆，而法庭擔保條件較為嚴謹。

另外，即使法庭拒絕讓被告保釋，根據《刑事訴訟條例》第9條的相關條文，允許被告人在羈留期間定期向法庭申請保釋，法庭會根據案件的具體情況及相關證據作出裁決。所以被告人在每8天便被帶上法庭的時候，可要求法庭准予保釋，這項安排旨在給予被告人有機會根據新情況或證據，重新提出保釋要求，在以往這種情況容許被告人獲法庭擔保外出的例子，屢見不鮮。

總括來說，警察擔保和法庭擔保都是香港法律制度中保障被告權益的重要機制，兩者在申請時間和條件上有所不同，但最終目的，都是為了維護司法公義及保障人身自由。