「唔係是必要你講嘅，除非你自己想講，但係你所講嘅所有嘢，我都會用筆記低，將來可能用嚟做呈堂證供。」上面這一段說話，大家都可能經常在警匪片警察拉人時聽到，耳熟能詳。
這段說話稱之為「警誡」或「Caution」。當執法人員正式拘捕一名嫌疑人的時候，就會向被捕人講出這一段說話，目的是提醒被拘捕人士，他有保持緘默的權利。之後錄取的口供就叫做「警誡供詞」(Caution statement)。
終審法院曾於HKSAR vs Chan Chu-leung 一案中在判詞內強調，「緘默權」（Right to remain silent ）與「接受公平審訊的權利」兩者息息相關，同樣重要。而《香港人權法案》第 11(2)(g) 條訂明，就刑事審訊程序而言，任何人不得被強逼認罪或作出招認。
當一個人被捕時候，執法人員會提醒他們可以行使緘默權。在這種情況下，被捕人可以選擇不回答任何問題（除了基本個人資料外），直到律師到場，而律師也可以代表被捕人繼續不回答問題。如果被捕人選擇行使這項權利，執法人員無權因為被捕人的緘默而加以懲罰。
「緘默權」的行使非常簡單，被捕人只需要明確告知執法人員自己會保持緘默，並且不會回答任何問題。而這項權利的行使不能被視為犯罪行為，當然執法人員仍可以在合理懷疑下繼續進行調查。
雖然「緘默權」是一項基本權利，但在某些情況下，執法人員仍然可以強制進行某些調查行為。例如，執法人員有權根據法庭手令，要求被捕人提供指紋或DNA樣本。此外，「緘默權」不能阻止執法人員進行必要的搜查或檢查，這些行為不需要被捕人的配合。
「緘默權」的來源是由於被拘捕人士有可能在錄取口供時候，在未有律師陪同下，無意中提出對自己不利的證據，而這些口供有可能會被控方日後檢控時呈堂，造成被捕人士得不到公平審訊。另一方面，執法人員為了避免受到辯方在法庭聆訊時候提出質疑，會向法庭展示，在替被告人錄取口供前，已經向被捕人作出「警誡」。
由於想確定被捕人在「警誡」下所錄取的口供，能被法庭接納，1992年保安司刊憲發布《查問疑犯及錄取口供的規則及指示》，在以下3個情况下，執法人員（警隊、廉政公署、入境處、海關）應先向被捕人士作出「警誡」，然後才可以繼續查問。
1.當有證據及合理理由懷疑有人干犯罪行（《規則及指示》規則 II）
2.當落案起訴任何人或告知該人他可能被控（《規則及指示》規則 III(a)）
3.當向被檢控的人發問問題之前（《規則及指示》規則 III(b)）。
簡而言之，「警誡」是一種提醒，嫌疑人不要因為被拘捕荒亂之下，胡亂作出不利自己的證供。特別是在200、300年前的英國，大多數小市民其實未受教育，完全不了解自己的權利，所以特別有這些措施保護他們。現代社會民智已開，睇警匪片睇得多，對警察向疑犯發出的「警誡」朗朗上口，有關規定的現實作用已經減少。
另外，必須注意在某些情況下，被捕人見律師的權利會受限制，例如，在《維護國家安全條例》列明涉及國安案件，被捕人羈留期間可被限制會見律師。但律政司司長林定國已表明，被捕人仍有緘默權，不會在該段時間被逼認罪。
法律ABC
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
