作者: 李法言
香港的法律體系是普通法體系(Common law)，與之相對的是大陸法體系(Continental law)。普通法源自英國，曾受英國管治的地區，多數都保留了普通法制度。
普通法體系的最大特點，是除了立法機構訂立的成文法(Statute)外，法庭判案的案例亦形成判例法(Case law)，構成重要的法律內容，下級法院以後判案需要跟從。而在大陸法系，案例根本沒有約束力，法庭可以不跟從。
在普通法系的一些法律範疇，例如合約法、侵權法、財產法、行政法、部份刑事法、信託法等，基本概念和原則框架，都是來自判例，而並非立法機關制定的成文法例。在普通法下，每一宗判案的理據所蘊含的法理原則，都可能具有法律的效力，這些判決構成判例(Precedent)。一般而言，上級法院判例，對下級法院是有約束力的。普通法的其他特點，包括以制衡行政權力為宗旨，傾向保障個人權利，以及採用對訟式的審訊程序等。
雖然說普通法系判例法很重要，但判例始終有限。香港各級法官只有約160名，另外還有約40名由執業律師或大律師擔任的兼任法官，每年即使審理大量個案，但這些個案都未必涉及重要的法律原則論述，形成判例法。即使《基本法》第84條規定，香港特別行政區法院可以參考其他普通法適用地區的法院判例，但立法機關制定的成文法，仍是重要的法律來源。
以2022至2024年3年計，平均每年在憲報刊登的法例(包括條例即Ordinance及附屬法例即Subsidiary legislation)，都有200多項，過去3年在憲報刊登的法例總頁數，分別是6764頁、9886頁和7928頁。由此可見，雖然說香港是一個普通法體系，但立法機關制定的法例，才是主要的法律內容。當然，立法機關制定越來越多的法律，不等於法官的角色不重要，事實上在執行法律的時候，不時會產生詮釋理解問題，都可能成為訴訟爭議內容，法官對成文法例條文的詮釋，亦構成判例的一部份，成為成文法的延伸，不斷地為普通法體系增添新元素。
普通法制度下法官的角色，經常被人誤解，指「法官大晒」，事實上在有成文法涵蓋的範疇，法官不能任意判決，只能跟成文法律判案。法官的權限，只是對法例條文作權威解釋，而不是一槌定音地決定法律內容。立法機關如果認為法院的解釋不符合立法原意，曲解了法律，完全有權修改法例，進一步釐清立法原意。換言之，法律的解釋，最後以立法機關為依歸，不會出現法庭大抑或立法機關大的問題，在普通法制度裏，以立法機關為大，立法機關至上(Supremacy of legislature)的原則是牢不可破的，在普通法制度裏，立法機關享有最高的憲政地位。所以立法機關通過立法扭轉法院對法例的解釋，不能視為輸打嬴要，反而是澄清了法庭對成文法的曲解。
而立法機關一般在釐清立法原意下立法，不會有回溯性，只對未來的判決有影響，不能夠逆轉之前判決中的勝負，對案中訴訟人沒有影響。但新立法可阻止法庭的錯誤解讀形成判例法，對未來的官司有影響。
按香港的一國兩制安排，《基本法》規定了《基本法》的解釋權屬全國人大常委會的「立法解釋制度」，這是其他普通法地區所沒有的。背後的理念，是全國人大作為國家最高權力機關，她制訂《基本法》，理所當然有權對它所訂立《基本法》的內容，作出最權威的解讀。人大常委會亦授權香港法院可以對《基本法》進行司法解釋。這個獨特的程序，是照顧香港的特殊的憲制安排，可以視為香港普通法的一大特色。
法律ABC
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
