9月10日正式宣誓登基成為國王的查理斯三世被視為傳承的像徵，然而，他能否如伊利沙伯二世一般傳遞團結的力量引發外界持續觀望，尤其是在英國處於風雨飄搖，以及王室面臨著新一輪有關君主制「存廢」的討論聲浪之際。
英聯邦共有56個成員，它們大多為英國前殖民地或保護國，其中澳洲、紐西蘭、加拿大等14個成員現在名義上的國家元首是英國君主。
英國國王查理斯三世宣誓登基。
「主心骨英國女王去世，英聯邦會分崩離析嗎？」美國《華爾街日報》12日以此為題刊文，指出伊利沙伯二世的去世可能會促使一些國家加速重新評估其與英國王室的關係。美國公共廣播公司引述觀察人士的話稱，鑒於查理斯三世作為國家元首的角色在很大程度上僅具有像徵意義，英聯邦內部應該不會立即發生什麼顯著變化。但不少專家認為，查理斯三世的接任可能會加強英聯邦現有的共和運動，其中，一些加勒比國家推動「放棄君主制」跟它們對英國奴隸貿易遺留問題的重新關注有關。
英國廣播公司（BBC）評論說，英聯邦許多成員的官方語言和司法系統都是英國的「翻版」，它們之間的紐帶是一段共同的歷史：曾是大英帝國的一部分。然而歷史漸行漸遠，而且其中不乏痛苦和血淚、掠奪和侵佔，英聯邦的未來用什麼維繫也日益成為問題。另外，英聯邦內部也存在著白人國家與非洲國家、一些小島國之間的鴻溝。
一些英聯邦成員正在「權衡」他們的未來。俄羅斯衛星通訊社12日稱，加勒比國家安地卡及巴布達加斯頓·布朗表示，將在3年內舉行公投，以決定是否成為一個共和國。布朗指出，「這不是敵對行為，也不是安地卡及巴布達與君主制之間要有任何區別，但這是完成獨立循環的最後一步，以確保我們真正成為一個主權國家。」
安地卡及巴布達位於東加勒比海，1981年脫離英國獨立，人口不到10萬，目前是世上仍然奉英國君主為國家元首的14個英聯邦國家之一。
一些澳洲議員也正在推動討論澳洲是否要走向共和制。不過《華盛頓郵報》引述澳洲總理阿爾巴內塞12日接受電視採訪時的話稱，「現在不是進行這種辯論的時候」。此前一天，他在採訪中表示，澳洲是否進行「共和制公投」並不是他第一個任期內的優先考慮事項。
紐西蘭總理阿德恩12日被記者問到「英國君主的改變是否會引發新西蘭關於改制共和制的討論」，時表示，君主制被拋棄是不可避免的，盡管短期內不會發生，但她相信新西蘭將在其「有生之年」成為共和國。
值得注意的是，「脫離君主制」近期並非沒有先例。就在去年11月，東加勒比海島國巴巴多斯正式脫離英聯邦成為共和國，此前擔任巴總督的桑德拉•梅森宣誓就任該國首任總統，取代英國女王伊利沙伯二世成為該國國家元首。
英聯邦中人口最多的國家是印度，約佔總數的一半。印度網站「Money Control」12日稱，女王去世幾天後，有關君主制在現代英國的相關性問題開始在該國部分地區流傳。過去也有人質疑君主制的重要性，但在伊利沙伯二世時期，這些聲音大多局限於政治邊緣，因為她在民眾中享有巨大的聲望。而且這70年來，女王在幾乎任何重要話題上都保持沉默，這對她的治理工作至關重要。但查理斯三世則傾向於在很多事情上公開表達自己的意見，加上他登基正值英國面臨政治領導權危機和經濟危機，因此有關君主制的討論又開始回潮。
英國《對話》雜誌說，在70年時間裡，英國已習慣了女王在國家慶祝或悲傷的時刻出來說話，如何與民眾建立心理聯繫、替代女王在民眾心目中持續穩定的地位將成為查理斯三世面臨的一個挑戰。
在外媒看來，查理斯三世需要應對的問題不止一個。《紐約時報》稱，他繼續執掌的王室已經受到一系列動蕩的衝擊，包括哈里王子及妻子梅根與其他王室成員的衝突，以及安德魯王子與美國富翁愛潑斯坦聲名狼藉的關係。不過《對話》雜誌11日文章認為，新國王面臨的最艱巨任務是保持君主制的連續性。
目前，大多數英國民眾仍然支持保留君主制。據美國《新聞周刊》報道，反對君主制的團體「Republic」委托民調機構尤戈夫今年4月底至5月初開展的一項民調顯示，有大約27%的英國受訪者支持廢除君主制，60%的人支持保留。不過該團隊稱，在過去10年的此類民調中，一般有70%至75%的英國民眾支持保留君主制。而根據益普索去年一項民調的結果，43%的英國受訪者認為，英國沒有君主制會更糟，31%的人認為不會有什麼不同，19%的人認為會更好。
深喉
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
印度媒體《星期日衛報》（The Sunday Guardian）近期披露的一份文件，將一項由美國在背後支持、旨在策劃孟加拉政權更迭的「倡議」暴露於世人眼前。
2019年初這一「倡議」啓動後，美國官僚與各相關組織相互配合，共同對孟加拉的政治格局施加影響，動搖時任孟總理哈西娜（Sheikh Hasina）的領導地位。
孟加拉前總理哈西娜。AP資料圖片
該項「倡議」主要是由「國際共和研究所」（IRI）負責執行，「美國國家民主基金會」（NED）和「美國國際開發署」（USAID）為其提供資金支持，清晰凸顯出外國勢力干預他國內政所帶來的不安影響。
該文作者賽琳娜·格林（Selena Green）、馬赫什·德巴塔（Mahesh Ranjan Debata），揭示了此前孟加拉政治風波背後的美國因素。以下為內地「南亞研究通訊」官方賬號編譯的全文：
一、PAIRS 計劃：政權更迭模板
這份名為「促進問責制、包容性、韌性支持」計劃（以下簡稱PAIRS）的戰略目的是削弱印度對孟加拉的政治影響。從相關內部文件可看出，該計劃是美國支持那些對其有著重大地緣政治利益國家內部民主體制、政治改革整體議程的組成部分。在USAID和NED的大量資金支持下，PAIRS計劃持續了將近兩年（確切而言是22個月），直至2021年1月才結束。期間，該計劃通過提供宣傳贈款、開展藝術項目、支持民間社會組織等一系列舉措，增強當地民眾政治參與，並為反專制勢力擴張提供支持。
PAIRS計劃採取多管齊下的策略，類似於美國在全球範圍內支持的其他抗議活動。在孟加拉，美國與伊斯蘭大會黨（Jamaat-e-Islami）等宗教極端主義組織以及由美國資助的「公民社會」團體合作，直接導致街頭暴力抗議，進一步加劇孟國內部緊張局勢。同時，這些公民社會團體充當了「持不同政見者」的公開代表，使受美國支持的政黨能夠在混亂中伺機壯大。
這其中的主要參與者，包括達卡大學的學生，如納希德·伊斯拉姆（Nahid Islam）和努斯拉特·塔巴蘇姆（Nusrat Tabassum），他們與美國、歐洲的「民主」倡議存在關聯。這種對教育機構的滲透行為，展現了外國利益集團借助當地參與者推進自身議程的過程，具有廣泛影響力。
極端分子領導的街頭陣線與學生抗議活動相互配合，反映出西方媒體認可的一種全球模式。例如，《衛報》曾對美國在東歐支持的政權更迭行動進行報道，詳細介紹了非暴力反抗行為影響當地選舉的過程。
與PAIRS計劃相關的「地緣政治考量文件」，揭示出美國的關鍵目標之一是對印度在孟加拉長達十年的影響力進行制衡。美國將印度政府對孟時任執政黨人民聯盟（Awami League）的支持描述為「存在問題」，試圖重塑南亞的政治動態，進而影響孟加拉的內政及印孟關係。上述舉措反映出美國在更廣泛地緣政治戰略中的精心謀劃，凸顯地區政治的複雜相互作用。伴隨地緣政治格局的演變，這些計劃致使孟加拉等國的民主、主權受損，外部影響有可能重新界定其國內的政治權力動態。
二、國家民主基金會受到審查
國家民主基金會（NED）的活動在國內外均遭到廣泛批判。前美國國會議員羅恩·保羅（Ron Paul）指責該基金會濫用美國納稅人的資金，去支持與美國利益相符的外國政客。他認為，NED 此舉看似是「促進民主」，實則是利用「軟資金」 操控外國選舉，嚴重違反了美國法律。
從歷史視角來看，國家民主基金會（NED）那些頗具爭議的做法曾遭受嚴格審視。回溯20世紀80年代，美國國會議員巴尼·弗蘭克（Barney Frank）就曾提議削減NED的資金，認為政府不應該將納稅人的錢，用於支持外國工會等帶有政治意圖的活動。
此外，《紐約時報》曾對國家民主基金會（NED）破壞海地民選政府，致該國陷入局勢動蕩的行徑進行報道。該報前記者斯蒂芬·金澤在《紐約書評》中透露，NED與中央情報局（CIA）及美國國際開發署（USAID）合作，支持那些能夠助力推翻對美國不利政治力量的勢力。這凸顯了一種干預主義模式，即試圖以犧牲當地民主與穩定為代價，增強「敵人的敵人」的力量。
除在孟加拉境內的活動外，NED還對中國台灣地區的活動予以資助。2022年，NED與民進黨相互勾結，共同舉辦了一場號稱「團結民主力量，應對所感知到的威脅」的全球大會。2023年7月，NED主席戴蒙·威爾遜（Damon Wilson）在與「台獨」頑固分子關聯緊密的「台灣民主基金會」20週年慶典上，向蔡英文頒發「民主服務獎章」。這再度凸顯出NED支持符合美國利益政治運動的策略，存在使台海緊張局勢進一步加劇，甚至引發衝突的風險。
然而，受NED資助的組織往往面臨諸多內部挑戰。以「世界維吾爾代表大會」（World Uyghur Congress，以下簡稱世維會）為例，該組織正深陷領導層性騷擾醜聞。雖然《NOTUS新聞》已經對此事進行了報道，但是世維會一直未對這一嚴重指控給予回應，更沒有採取有效措施解決問題。當前，該組織正在進行領導層換屆，但有幾名候選人卻無故缺席，由此可見，其內部矛盾已然逐漸展露。
儘管NED明確禁止對政治競選活動提供資助，但其卻成功操控尼加拉瓜、蒙古等多國選舉。此外，NED在推翻東歐國家民選政府過程中發揮了關鍵作用，並且對委內瑞拉反對派組織予以資助，這一系列行為凸顯出其扶持符合美國利益的政權上台的用心。
三、總結
NED參與孟加拉PAIRS計劃等行動，反映出外國干預破壞民主進程、國家主權的大趨勢。在地緣政治動態持續變遷的背景下，針對這些行為本身及其對美國戰略所指地區的民主穩定前景的影響展開批判性評估，具有重要意義。以「促進民主」之名行謀求政權更迭之實，這一現象引發了有關「強國在塑造他國政治未來過程中應承擔責任」的嚴肅倫理問題。
