我在上一篇文章總結過：未能講清講楚公務員「政治中立」的大小道理利害關係，應是回歸後香港踐行這項大原則的過程中第一大教訓！其實，回顧歷史，客觀地說，多任公務員事務局局長，計有：林煥光、王永平(他退休後背棄了公務員的基本信念則是後話)、俞宗怡、羅智光、聶德權等並非沒有代表過特區政府宣示或澄清、演繹過「政治中立」大原則，儘管他們闡述得並不全面、仍不完整。正是因為未能講清講楚，回歸後出現的誤讀誤解的認知問題難免愈演愈烈！
一個真實的例子
另一方面，即使《守則》已列明了一些規距，要想達到預期的目標，正如我一位退休公務員朋友在回應我的文章時所說，「根本無須更改(「政治中立」的表述) ，精力應放在如何認真的督導上」。經驗顯示，認真的督導包括有如前行政長官梁振英所指出的「加強宣傳講解」，要做好認真教育全體公務人員(包括政治問責官員、公務員團體的會員)的工作。督導也應包括對公務員的規管。因而當出現有公務員抵觸《守則》的規定、有悖秉持「政治中立」的情況之時，管理階層，尤其是公務員事務局，更要勇於負起管理公務員隊伍的紀律的責任。這方面的情况如何？下面，讓我们看看一個真實的例子。
「高級公務員」離經叛道之舉
事件發生在10年前2012年3月第4屆行政長官選舉的前夕。那場選戰，共有梁振英、唐英年和何俊仁3位候選人。戰情一開始就很激烈，特別是同為建制派頭面人物的唐梁之間的競爭。就在距離2012年3月25日選舉日相隔一天的3月23日，《信報》頭版頭條報導了「公務員拒撐唐梁」的爆炸性消息！該報還同時刊登了一封落款為「一群高級公務員」致「中央、各選委及全體市民」的匿名公開信：《「豬」「狼」都不要》。翌日，《星島日報》亦緊跟報導：「匿名高官向中央發公開信『插梁』」，公然表示「無法信任」其後當選行政長官的梁振英並與他「共事」。兩篇報導均沒有提供匿名信參與者的人數、職系、職級、所屬局/署等資料。對此，芸芸公務員團體中，似只有多年來一直秉持公務員政治中立原則的華員會及時站了出來，是其是非其非，給予了公開批評。
華員會十分擔心，如果匿名信屬實的話，這種公務員，更且是「高級公務員」公然介入行政長官選舉的極反常舉動，會嚴重破壞公務員政治中立的大原則，嚴重影響新舊兩屆政府能否順利交接、新一屆政府開局會否順利的大局！為此，華員會還在3月23日《信報》報導的同日，在候任行政長官辦公室剛剛成立，尚未正式運作之時，緊急去信辦公室秘書長劉焱女士，又在選舉的翌日就去函其他常任秘書長，誠盼他們和各副秘書長以及其他首長級公務員，「能夠秉持公務員政治中立的大原則，以香港整體利益為依歸，支持新一屆行政長官，竭誠協助特區政府順利換屆」。信中，在1980年代初中英談判香港前途問題之時，為港英公務員隊伍順利過渡，即已率先研究並引用公務員政治中立大原則的華員會強調：「基於公務員服務於當日(在任)的政府（government of the day）、公務員政治中立的原則，公務員理應支持任何合法當選、中央實質任命的行政長官！」(詳見第199期(2012年5月號) 《華員報》。)
對華員會的去函，除劉焱女士有回信、有正面回應外，其他常任秘書長「視若無睹」，豪無反應、全無動靜。至於政府當局、公務員團體、建制派中人，對「高級公務員」這種史無前例、十分離經叛道之舉，對華員會的行動，似也「視若無睹」！
剖析這個典型的、明顯違反公務員「政治中立」大原則的實例，可以總結出回歸後香港踐行這項大原則的過程中第二大教訓：規管乏力！它反映的也許正是「不夠作為、不易作為、不懂作為、不敢作為、不願作為」的寫照！
黃河 前華員會會長、前高級公務員評議會職方（輪任）主席
前華員會會長 黃河
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
