內地開始放寛疫情管控措施，其中一條是不再做大範圍核酸檢測，從12月2日開始，內地至少19個城市，陸續宣佈搭乘地鐵不再需要查驗核酸檢測陰性證明。市民乘客進站仍要出示健康碼，憑綠碼通行，但不再需要查檢測碼。
內地過去一段時間，要求進入其他公共場所、乘坐公共交通工具有48或72小時檢測碼，差不多等如在兩日或3日內要做一次核酸檢測。取消檢測碼要求，意味著取消全市核酸檢測的要求。
在一個要求嚴格將病毒清零的時代，全市檢測是最後的防控手段。取消這種手段，意味著當局檢視病毒變化和導致死亡風險下降後，出現一種全新的寛鬆抗疫思路。
有朋友在廣東想回港，要做核酸檢測。但11月29日政策一改變，廣東多地取消封控後，她說不但酒樓食肆在當天晚上馬上恢復營業，過去路邊到處都有的核酸檢測點也在一夜間消失，結果她要走到醫院才做到核酸可以回港。
取消頻密的全民檢測，有多種影響：
1. 初期確診減少。由於內地有9成確診是無症狀感染者，他們根本不知自己感染，若無大面積檢測，這批人大多不會被發現。廣州近日確診人數下降也是這個原因。
2. 疫情擴散後確診將會回升。無大面積檢測篩查不出無症狀感染者，可減少不斷重覆檢測的擾民，但就無法防止無症狀者散播病毒。估計疫情會繼續擴散，難以達到清零狀態。
3. 清病不清毒。前中國疾控中心主任高福表示，兩年前科學家就已經預測「新冠病毒不會消失」，更認為未來疫情防控的目標將強調「清病不清毒」，
也就是要把新冠疾病儘量控制住，而不是把病毒清除掉。即是要全力防重症、防死亡。
加大接種疫苗力度是其中一個關鍵。60歲或以上，特別是80歲或以上是感染後死亡的高危人群，內地近日加強接種疫苗的焦點也針對高齡人群。
內地已下達工作指標：明年1月底前，80歲以上人群新冠病毒疫苗第一劑接種率達到90%，符合條件的目標人群全程接種率和加強免疫接種率均達到90%；60-79歲符合條件的目標人群全程接種率和加強免疫接種率均達到95%。90%是一個高指摽，不過內地定得出這個指標，應該有信心可以做到。
而西方世界則不忘唱衰中國。在前一陣子內地維持嚴格封控出現示威時，會鬧中國無自由會出動亂。到中國開始放寛，又鬧你放寬會死人。
美國情報總監海恩斯表示，新冠疫情對大陸社會和經濟產生了嚴重影響，但中國領導人仍「不願從西方獲得更好的疫苗，而仍依賴於中國的疫苗，而中共使用的疫苗並非對抗Omicron的有效疫苗」。
美國的防疫政策如此先進，疫苗如此有效，為何美國會因為新冠死109萬人?
海恩斯話中國疫苗無效，有何科學論據?
美國流行mRNA疫苗，中國流行滅活和腺病毒疫苗。其實mRNA疫苗效用較強但副作用較大，中國流行的滅活和腺病毒疫苗效用略遜但副作用較少，兩種疫苗各有好處。
港大今年3月公布了香港疫情中對疫苗效力的比較研究，發現80歲或以上高危人群，以防輕症計，復必泰(mRNA疫苗)有效比率是71.6%，科興(滅活疫苗)是50.7%，防輕症復必泰略佳。但防重症復必泰和科興效力接近，復必泰是98% ，科興是97.9%。防死亡科興反而比復必泰略佳，復必泰是98.1%，科興是98.3%。簡單總結，打齊3針，無論美國流行的mRNA疫苗或中國流行的滅活疫苗，有效率皆是98%左右，同樣有效。
結論是不要信美國的胡謅，打針的確有用。
盧永雄
「35+」顛覆案審訊歷時3年半，最後45個被告認罪或被判罪成，「首要分子」戴耀廷判刑最重，判監10年，其餘被告分別被判入獄4年2個月至7年9個月不等。外界有人覺得判刑判得輕，但亦有人覺得判得重，我就認為判刑符合預期，可以全面審視這個案件的判決意義。
第一，「非暴力不可免責」。在顛覆案件中，鏡頭前的暴力容易理解，亦易於舉證。例如有人被拍攝到在公眾場所使用暴力示威，甚至掟石縱火等，就很易起訴入罪。但一些鏡頭後的顛覆行為，不但難以舉證，亦不易入罪。而西方相關法律亦不斷出現變化，以往西方法律有關罪名，包括叛國、煽動叛亂等，由不限於以使用暴力作前提，後來慢慢收窄定義，皆因當年西方白左思潮流行，全力推動捍衛人權自由思想，對國家安全和公眾安全的注意不足，在相關法例中逐步加入暴力作為前提去劃界。
例如香港在2003年的23條立法，那個所謂的「剝牙版本」，都是受這種思潮影響，相關罪行最後加入「武力或煽動使用武力」的前提，大大收窄了有關法例的規範範圍和阻嚇力。不過，美國在2001年發生911恐襲，接著在下一個十年又出現大量城市佔領運動，美西方「針唔拮到肉唔知痛」，到自己覺得痛的時候，就大力收緊法律限制，大量反恐和增強保障國家安全的法例出籠，很多都不再限於使用暴力作入罪前提。
以英國在2023年7月通過的修訂版國家安全法為例，就加入了控制外國勢力的條文，增設「外國影響力登記計劃」，凡經外國政權授意從事政治影響力活動的個人或組織，必須登記，否則即屬違法。這種法例亦是完全沒有進行暴力煽動活動的前提。香港的2020年版《香港國安法》中的「顛覆國家政權罪」，指明任何人「以武力、威脅使用武力或其他非法手段」，旨在顛覆國家政權，即屬違法。法例規定即使並無使用武力，但涉及「其他非法手段」，旨在顛覆國家政權，已經犯法。
以「35＋」的謀劃涉及的手段並非暴力，但其顛覆政權的性質則非常惡劣，法庭在定出被告量刑起點的時候特別提到，已經考慮到整場「35＋」謀劃性質並非暴力。清楚說明所謂「非暴力」，並不是逃避刑責的擋箭牌。
第二，危害國安必究必懲。在互聯網的世界，有大量的顛覆行為起初只是以十分隨意的方式提出，然後雪球越滾越大，最後一發不可收拾。如今的新世代，很多人對自己的行為後果並無認真思考，當然不能排除有部分人是經過思考後有意冒險，但在「35＋顛覆案」中，法庭已經清楚指明，不能以相關顛覆政府謀劃的「不可能性」作為求情理由。部分被告指「35＋」謀劃必然失敗，希望藉此獲法庭輕判。不過，主審法官李運騰已經舉例說明，假設有人想下毒毒殺別人，即是他是施放的毒物不至於致命，但都不可以減輕意圖毒殺他人罪行的嚴重性。所以無論計劃是否可能達致相關謀劃，亦足以判罪。
試想一下，在2019年之前網上有大量的港獨宣傳，有些帖文甚或以戲謔的方式出現，但「35＋」案判決已經清楚告訴這些人，謀劃的「不可能性」不可以作為求情的理由，這些顛覆政府或分裂國家的宣傳，很可能可以入罪。
第三，罪責刑相適應。看看「35＋」案的判刑，量刑輕重主要和兩個因素有關，1. 量刑起點。量刑起點高，判刑亦都會重。相關罪行嚴重性分了3級，包括「首要分子」、「積極參加者」和「其他參與者」。雖然即使案中首犯戴耀廷都說自己是「其他參加者」，而這個類別的判刑是3年以下，但法庭判決所有45名被告都不是「其他參加者」，至少都是「積極參加者」，而戴耀廷等4人更加是「首要分子」，整體上所有涉案者都定了較高的量刑起點。
2.認罪。犯人認罪一般可以獲扣減三分之一的刑期，如果作為從犯證人更加可以獲得更加大的扣減，可能可以高至扣減一半的刑期。案中首犯戴耀廷在審訊前就認罪，所以他的量刑起點雖然是15年，但扣減三分一後，最後判刑10年，所以判辨不同案件的刑罰輕重，和被告有沒有認罪有很大的關係。
總的而言，案中45名被告的判刑，大體上是罪責刑相適應。另外需要留意的是，在《維安條例》生效之後，所有觸犯國安相關罪行者，入獄後即使行為良好，都不可以獲得像一般扣減三分一刑期，即所謂扣減「坐監放假」的刑期，所以「35＋顛覆案」的被告，判幾多就要坐幾多。
結論是，「35＋顛覆案」顯示，特區法院9依法獨立審訊，展示高度的專業性和公正性，亦展示了即使非暴力的顛覆謀劃，亦完全可以入罪判刑，彰顯了香港的司法公義，有效阻嚇其他人不要輕易想去顛覆國家政權。
盧永雄
