民陣8.18 流水式集會案，黎智英、李柱銘、吳靄儀等7名被告經審訊後被裁定「組織」及「參與」未經批准集結兩罪罪成，其後「組織」罪上訴得直撤銷，「參與」罪維持定罪，7人上訴至終審法院。終院12日裁定7人上訴遭駁回。
終院駁回7人上訴，即維持原判。李柱銘、吳靄儀今有到終審法院聽取裁決，其中吳靄儀在離開法庭時指，今次的裁決非常重要，目前未有時間詳細研究判詞，不適合作出任何評論；而李柱銘亦沒有評論。
818民陣流水式集會。(圖片來源:星島日報)
案件由首席法官張舉能、常任法官李義、林文瀚、霍兆剛及非常任法官廖柏嘉審理。判詞指，7名被告爭議《公安條例》中訂立相關罪行條文的合憲性，指罪行對和平但未經批准集會施加刑事制裁，並以5年監禁為最高刑期，均為不相稱地干預集會自由。被告亦提出英國最高法院的2個案例，爭議下級法庭錯誤地忽略應用「執行相稱性」，在評估定罪及干預享有基本權利之間是否相稱。
判詞：香港法庭不應跟隨2個英案例
首席法官張舉能及常任法官李義在判詞中強調，香港和英國在處理人權挑戰的法律框架不相同，香港法庭可宣告違憲的條款或其他規定為無效及將其廢除，但在英國被宣告爲不符合人權的條款，仍會被視爲有效的法律繼續執行，故香港和英國在評估限制的相稱性時，可能出現不同的問題和考慮；而被告沒就警務處處長反對遊行提出憲法挑戰，由於針對定罪事實基礎的上訴已被駁回，下級法庭在定罪之前，毋須再進行額外的相稱性評估。
其餘3名法官亦同意，當中常任法官林文瀚認為，就有關集會自由的限制而言，在香港並沒法理基礎將檢控、定罪及判刑，視爲有別於構成相關罪行規定的獨立限制；非常任法官廖柏嘉則補充，基於憲法上的差異，香港和英國的法庭裁定限制不相稱之後會採取不同做法，但兩地法庭考慮對集會自由的限制是否相稱時的做法並沒有區別。 5名法官最後一致駁回上訴。
吳靄儀今到終院聽取裁決，她離開時指要跟律師商討，暫不回應。 (巴士的報記者攝)
李柱銘聽畢裁決後離開終院，並無發言。(巴士的報記者攝)
2019年8月18日民陣發起維園遊行至中環，遭方發出反對通知書，民陣改在維園舉辦「流水式集會」。梁國雄、黎智英、李卓人、吳靄儀、何俊仁、李柱銘及何秀蘭7名被告在原審被裁定「組織未經批准集結」及「明知而參與未經批准集結」兩罪成，判囚8至18個月，當中李柱銘、吳靄儀、何俊仁獲判緩刑。
7人其後提出上訴，上訴庭裁定 7 人「組織集結」定罪上訴得直，黎智英原被判囚12個月，獲減刑至9個月；李卓人原被判囚12個月，獲減刑至6個月；梁國雄原被判囚18個月，獲減刑至12個月；何秀蘭原被判囚8個月，獲減刑至5個月；但「明知而參與集結」則維持原先定罪及刑期。
惟被告及律政司均不服上訴庭裁決，分別上訴至終審法院。終院駁回律政司上訴許可申請，並就被告方提出的法律爭議批出上訴許可。上訴方早前爭議當日集會和平有序，終院應考慮英國最高法院涉及和平集會等2個案例，法庭應作最後把關，考慮符合相稱性，保障參與和平集會權利。
終審法院。資料圖片
