林卓廷等7人「721」暴動罪成2.27判刑

時任立法會議員林卓廷與另外6人，被控於2019年元朗「7.21」事件中暴動罪成，2月27日判刑。辯方在庭上求情表示，林保護市民致受傷流血，更曾獲警方感謝，望「仰不愧天，無負於人」。

區域法院。資料圖片

辯方大律師黃錦娟在區域法院為林求情時，指林在場奮不顧身保護市民，結果受傷流血收場，事後更曾獲警方感謝其盡責舉報，「冇諗到會變成非法集結人士」。

黃錦娟指事件由白衣人在閘外非法集結繼而發生暴動，閘內人士角色被動，而且時間短暫，至白衣人闖進閘內便告終，暴動範圍極小性質成因非常特殊，程度輕微；閘內人士亦無手持武器、令人受傷或嚴重破壞財產，遠遠不及白衣人一方。

第五被告鄺浩林。巴士的報記者攝

黃錦娟又指林沒有預謀參與非法集結或暴動，到場為了收集證據向警方舉報，將白衣人繩之於法，「冇諗到會變成非法集結人士」，到場前亦有聯絡警方，要求盡快行動驅散黑社會，事後曾協助警方錄取了4份口供，更獲警方感謝其盡市民責任舉報「721」事件。

黃錦娟續指，案發時林卓廷沒有施襲，亦曾勸說試圖化解衝突，即使被人擲中雜物也沒有還擊，結果受傷流血收場。黃指林卓廷非擔當主導角色，即使直播當時情況，也難以在短時間內吸引大量群眾到場。陳官聽罷表示，他自己裁決時也公平地使用了「磁石效應」來描述事件。

第五被告鄺浩林。巴士的報記者攝

黃錦娟引用白衣人案例比較時，陳官指白衣人名不經傳，林卓廷卻為立法會議員卻沒有呼籲他人離開，應加重刑責。黃錦娟反駁指時林是基於其身份才認為有責任到場保護他人。

黃錦娟稱，林卓廷歷年向多間慈善機構捐款達7萬多元，林在求情信中則引述蘇軾詩句「往日崎嶇還記否﹖路長人困蹇驢嘶。」稱雖然失去人身自由，但仍會燃亮內心光明，盡力運動讀書來磨練自己。

林卓廷的求情信又感激家人不辭勞苦前往探望，稱會繼續過好每一天，雖多次因履行公職而被捕審判，初選案刑期更長達6年多，亦預料無法因行為良好減刑3份1，但仍會期待一日自由團聚。林卓廷指，希望仰不愧天，無負於人，再引蘇軾詩句作結「人生到處知何似？應似飛鴻踏雪泥。泥上偶然留指爪，鴻飛那復計東西。」陳官則質疑林卓廷毫無悔意。

區域法院。資料圖片

至於其他被告，辯方求情指白衣人先挑起暴動，閘內人士主要只是防禦指罵，被告庾家豪於案發後失去了工作，至今等待了5年半為時不短；陳永晞也失去國際投資銀行工作，其他投資銀行均不願聘用，非常後悔案發時未有深思。葉鑫昇呈上超過20封求情信，指案件困擾他4年後將失去社工資格，亦未能照顧妻子和有特殊需要的幼子，對為一時衝動犯案無比自責；尹仲明獲表揚其義助內地學童和拾荒者；楊朗近年參與區選社區服務，是熱心市民案發時見有女士受襲後衝下月台而到場，屬情有可原。

7名被告分別為為47歲時任立法會議員林卓廷、40歲客戶服務主任庾家豪、42歲陳永晞、36歲社工葉鑫昇、30歲廚師鄺浩林、52歲電器技工尹仲明及31歲航空公司地勤人員楊朗。

5 名男女被控 2019 年 10 月在灣仔參與暴動，及在身處非法集結時使用蒙面物品，經審訊後僅被裁定蒙面罪成，律政司提出上訴並獲上訴庭撤銷裁決，發還原審區院法官處理，其中 3 人改為認罪，還押至 6 月 25 日判刑。

律政司。資料圖片

案發於 2019 年 10 月 6 日，5名被告林顯誠、李安翹、蘇雅賢、謝兆雄、及陳樂燊，被控連同其他身份不詳人士，在灣仔一帶參與暴動。李、蘇及謝均承認控罪，餘下 2 人則否認控罪。3 名認罪被告的代表律師求情時指案件已拖延數年，對被告造成壓力，希望法庭能給予較大的刑期扣減。

區域法院。資料圖片

辯方求情望扣減四分一刑期

李安翹一方求情時，希望法庭考慮她當時攜帶的口罩、手套及防毒面具等，屬於潛在殺傷力不高的物品，她亦沒有主動襲警，建議量刑起點不多於 3 年，又指李安翹案發時極年輕，加上案件審訊的長時間等待，希望獲扣減四分一刑期。

蘇雅賢及謝兆雄一方則指，他們在原審後一直努力更生並服務社會，希望法庭讓他們早日重投社會。

法官高偉雄表示按照過往案例，各被告最多只可獲五分一刑期扣減，由於同案維持不認罪的兩名被告申請重啟案情，決定押後至 6 月 25 日，兩人審訊完成後才判刑，期間 3 名認罪被告需還押。