支援反修例運動的612人道支援基金去年停止運作， 其中一個基金信託人許寶強5月10日離港時在機場被警方拘捕， 警方國安署指其涉嫌串謀「外國或境外勢力危害國家安全罪」。 除了許寶強之外，天主教香港教區榮休主教陳日君、 大律師吳靄儀和歌手何韻詩亦同時被捕。警方准許四人保釋外出， 要求他們交出旅遊證件，換言之，他們已不可以離開香港。另外，6 12基金秘書施城威被警方票控，沒有遵守《社團條例》為612基 金註冊。
事件自然觸發支持反修例運動的人士鼓噪，問為什麼90歲高齡的退 休樞機主教、大律師和學者都要拉。而梵蒂岡教廷亦發聲明， 得悉陳日君被捕，正密切注意事態發展。
所有事情都要放在一個完整事實的框架之內，才可以了解到全貌。6 12基金成立於2019年6月、反修例運動爆發之初。表面上， 成立的目的是為在反修例運動中的受傷者或被捕者提供支援， 資助他們和政府打官司或接受醫療等等。明眼人都會見到， 在運動爆發之初成立的一個基金， 客觀上令到參與運動的人無後顧之憂，即使被捕，也全程有人支援。
猶記得當時網上有大量宣傳， 叫暴動者在被警察拘捕時要大聲喊出自己的名字和身份證號碼， 也有媒體配合直播，讓相關的律師即時知道被捕者的人是誰， 馬上可以到附近的警署申請保釋。整條法律保護鏈非常清晰， 令示威者無後顧之憂，而背後就是612基金的大量金錢支援。
612基金的運作，涉及幾個問題。
第一，基金沒有註冊，也沒有銀行戶口，根本就是一個非法的存在。 香港的合法法人主要有兩種，一種就是公司，另一種是社團， 兩者都需要註冊。沒有註冊
而運作的組織，基本上就是非法組織，直接違反了《社團條例》。
既然612基金是一個非法組織，無法到銀行開設戶口。但612基 金卻公然宣佈用「真普聯」的匯豐銀行戶口接受捐款， 這就涉嫌觸犯了反洗黑錢的法例， 即任何人知道或者有理由相信任何財產是經犯罪所得， 或和犯罪有關，而繼續處理該等財產，就屬洗黑錢的行為。 法例亦規定， 任何人如果知道或者懷疑任何財產屬販毒或可公訴罪行的得益或屬恐 怖分子擁有，都必須盡快將所知悉的交易內容向政府報告， 否則亦屬違法。所有參與的人員及銀行處理相關款項， 至少有知情不報的嫌疑。
第二，有無串謀勾結外國勢力或境外勢力，危害國家安全？ 警方證實拘捕行動後指出，經調查顯示， 被捕人涉嫌請求外國或境外機構對香港實施制裁，危害國家安全。 涉嫌罪行相當嚴重。
第三，政府應否採取行動。有人說，為何要向一個90歲的榮休樞機 主教採取行動？我認為問題不是應否拘捕一個90歲樞機主教， 而是一個樞機有否知法犯法，樞機就是法外之民嗎？ 他明知一個組織未經註冊，在香港運作已經犯法， 但仍繼續高調參與，本身就是知法犯法的行為。 梵蒂岡教廷表示密切留意事態發展， 不知道教廷過去有無留意他的樞機主教參與非法組織， 支持香港的暴亂？
真正的問題是，無論是大律師或者是樞機主教， 有沒有權力知法犯法？政府明知有人犯法而不起訴， 是否一個法治社會的應有行為？
第四，有理性的成年人，應該知道其行為的後果。參與非法組織， 會面對被起訴的後果，是簡單如abc的事情。
從打出「時代革命」的口號開始，2019年的反修例運動， 是一場意圖推翻政府的革命，人所共知，其結果只有兩個：一、 革命成功，顛覆者上台，相信他們一定會追究警方鎮壓暴動， 甚至追究支持警方鎮壓暴動的發言者。二，革命失敗，成王敗寇， 位置互易，理所當然。
販賣溫情容易，面對現實困難。612基金的核心運作者， 都是成年人，要為自己的行為負責。尤有甚者， 他們鼓勵支持整場反修例運動，鼓動著青年人更熱烈地參與。 如今很多年青人要流亡海外，和親人永隔， 父母辛辛苦苦將子女養大，可能一世都再見不到他們。
這些激進的中年人和老年人，有沒有反躬自省， 問自己為什麼將香港的青年，推上如此激進的反政府的道路， 推上萬劫不復的死路呢？當日的激進行動，背後的理性何在？
盧永雄
一場娛樂盛事，被一個失敗的購票系統搞成一團糟，的確是將好事變成壞事。
英國樂隊Coldplay將於4月在啟德體育園舉行4場演唱會，售票平台購票通（Cityline）將部分1399元的演唱會門票，誤印標示VIP-Floris的字樣，與2799元的貴賓票混淆，Cityline要重印門票，並要求購票者親身換票。
事件迅即鬧大，因為部分購票者來自內地及海外，要求他們來香港換票，Cityline的確是將自己的問題轉嫁到客戶身上了。後來大批內地訂票者湧到文化體育及旅遊局局長羅淑佩的小紅書上申訴，Cityline才在廣州及深圳增設換票點，並聲稱計劃推出快遞換票服務。Cityline 並表示會退還150元的購票手續費。
一波未平，一波又起。Cityline發布的中英雙語AI生成數字人道歉影片，宣布有關安排，片中女數字人被當作Cityline的客戶服務人員，語調甚生硬，聲畫不同步，機械味很濃。本來應用人工智能是先進的表現，但Cityline這樣用人工智能數字人出來見人，連一個真人總經理都不出來。很多人看完影片怒氣更盛，在網上留言問Cityline是不是在搞笑。
Cityline把事件越搞越糟。文體旅局局長羅淑佩周二出席體育委員會會議後見記者，指具體為何出錯，必須由Cityline自己去解釋，「他們負責收到指示，怎樣去印票，印什麼票，全部由他們去處理。」羅屬佩更指Cityline 應該向公眾道歉。
印錯票事件暴露香港這些購票平台出現的多重問題。首先收150元手續費已經是非常高。第二，收這麼高手續費還會印錯票，而印錯票之後更加要顧客自己去處理，要親自來香港換票，認真誇張，為何不一早研究郵寄換票的方式呢？第三，爆出這麼大件事，上至總經理下至推廣及公關部門的主管，沒有一個人出來解釋，然後推一個AI數字人出來拍條片就算數，的確是腦洞大開的危機處理安排。
羅局長狠批Cityline，叫他們自己出來解釋道歉，固然因為這件事實在搞得太差，將Coldplay來香港表演一件好事變成壞事。尤有甚者，未來香港還有多個大型演唱會將會推出，如果購票系統未來再出事，又會將香港的娛樂盛事變成壞事。
看一看Cityline的問題，似乎也是冰凍三尺非一日之寒。康文署屬下的城市售票網，本來由Cityline營運，但在2021年再次競投的時候，Cityline競投失敗，被騰訊屬下的「貓眼」取得營運合約，當時Cityline的總經理林永存接受訪問的時候，聲稱「貓眼的標價非常之低，可能是因為系統會在中國大陸內運作，並非單純以商業角度考慮」。這個說法的確誤導，令人覺得內地的公司不知有什麼不可告人的原因，去競投運營香港的購票系統。
不過看看之後貓眼的運作，其實是一個高效的商業營運，貓眼當日以9170萬元投得城市售票網的運營權，較購票通上一個標期，即是2012年的中標價1. 2億元為低。貓眼隨即籌備全新的流動購票應用程式，但是後來貓眼的新系統開發受阻，未能如期與購票通交接，處方須要另斥866萬元公帑，續用購票通的舊系統一段時間。而購票通向會員發出電郵，表明會將進行系統升級，將遷移至新平台，主動詢問會員轉移個人資料的意願。
結果幾番周折，貓眼終於在2022年12月推出新的城市售票網購票系統，新系統大幅改善，包括引入雲端技術平台，增大系統容量及彈性，在處理受歡迎節目開售當日，同一個時間可以容納的購票人數，由之前的2000個大增10倍至2萬個，並可以更加有效處理用量激增的需求。新系統也支援更多的電子支付方式，明顯較舊系統優勝。
從政府轉換城市售票網的營運商，可見政府對Cityline的評價，或許不單是標價問題。從一個更宏觀的角度說，在20、30年前香港推出一個電子購票平台，在當時相當先進，但是幾十年過去，香港系統升級緩慢，管理落後，就出現這樣或那樣的問題，追不上時代發展的步伐。
不過，香港的電子購票系統依然是一個半壟斷的狀況，在啟德體育園開幕之後，這些系統若不能盡快轉型升級，將會是香港娛樂事業發展的一大絆腳石。
盧永雄
