雖然外界早就不看好英國新首相卓慧思，但她上任僅兩天，即遇上英女王離世，運氣可謂相當之差。
正如卓慧思所言，伊麗莎白二世作為英國史上在位時間最長的君主，是「現代英國的基石」和「大不列顛的精神」。如今政壇地震餘波未息，王室再添動蕩，外界懷疑，英國失去「穩定基石」，進入動蕩期。目前，女王共遺留三個爛攤子需要查理斯三世和卓慧思處理。
卓慧思形容，伊麗莎白二世是「現代英國的基石」和「大不列顛的精神」。AP圖片。
第一，君主制會否式微？
英國《衛報》專欄作家阿爾登表示，英國君主實際上擁有拒絕首相解散議會、重開選舉和選擇首相人選的權力。如果動用，勢必造成憲政危機。雖然未有英國國王或女王行使，但伊麗莎白二世在世時，從未出過任何政治甚至個人意見表態的新聞，在出現政治紛爭的時候，更扮演著一股安定的力量。
女王給予英國人「穩定感」。無論是戴安娜王妃去世，抑或是新冠疫情暴發、哈里脫離王室，她的講話總是能凝聚人心。數十年來，英國更換了15名首相，但在普通民眾眼裡，女王仿佛是一座永恒穩定、中立的堡壘。
查爾斯繼位，成為英國國王查爾斯三世。AP圖片。
隨著女王的逝去，已在英國存在千年的君主制還能持續多久？新上任的首相卓慧思曾在青年時期抨擊英國君主立憲制，再加上英國民眾不喜歡年輕的王室成員，君主制或會跟隨女王離世而式微。
繼位的查爾斯三世與母親的風格大相徑庭。他時常直言不諱，亂發政見，惹得內閣強烈不滿。他本人與戴安娜、卡米拉之間的愛恨情仇，更是給其支持率蒙上抹不去的陰影。如今在英國，君主立憲制的支持率持續下滑，民調也顯示，查爾斯不如伊麗莎白二世受歡迎。
美國媒體已有評論稱，「女王伊麗莎白二世見證了帝國的終結。而查爾斯三世可能會見證君主制的終結。」 未來，古老的英國王室是否還將提供一如既往的穩定感？恐怕這會是君主制能否存續的關鍵。
第二，英聯邦是否會分裂？
在可預見的未來，查爾斯三世從母親手中接過的除了權杖，還有一個面臨分裂壓力的英聯邦。
女王去世後，部分英聯邦國家政界及活動人士已借機呼籲，要求取消英國君主作為英聯邦國家元首的地位，甚至要求英國為歷史上的奴隸制支付賠償金。
第一把「火」燒在加勒比地區。有加勒比地區英聯邦領導人曾在今年英聯邦政府首腦峰會上表示，對伊麗莎白二世把王位移交給王儲查爾斯感到不安。
9月8日，巴哈馬國家賠款委員會主席霍爾-坎貝爾又放話，「隨著君主制角色的改變，希望這可以成為推動本地區有關賠款討論的機會。」
澳洲總理阿爾巴尼斯。AP圖片。
澳洲總理阿爾巴尼斯長期支持澳洲成為共和國，目前正重啟結束該國君主立憲制的辯論。而在加拿大，有民調機構2022年的數據顯示，超過一半的加拿大受訪者認為該國未來要脫離英聯邦，取消君主立憲制。
不單止國外，國內也再次「起火」。自英國脫歐以來，蘇格蘭要求獨立的呼聲持續增加，新芬黨更加成為北愛爾蘭最大政黨。有分析相信，蘇格蘭和北愛爾蘭等地區主張獨立，很可能會成為英國王室和政府的「燙手山芋」。
第三，英國還能應對「冬季風暴」嗎？
70年前，伊麗莎白二世登上了一個原本搖搖晃晃的王座，盡力發揮幫助政府維護民眾認同和社會穩定的作用，被認為是英國動蕩時期的「穩定器」。二戰後，英國面臨國力衰退、逐漸解體的困局，外部經受嚴峻的冷戰形勢。當時，女王嘗試通過英聯邦來維繫前殖民地的關係，尤其在南非和印度等地貢獻良多。相比之外，卓慧思治下的英國，處於比幾十年前更加迷失和動蕩的時刻：高通脹、勞工衝突和緊張的醫療體系等重重問題亟待解決。
卓慧思曾在競選時豪言，一旦當選，她將在「第一周」採取行動，幫助英國人解決能源賬單問題。她還強調，將在一個月內提出一個稅收改革項目以應對危機。但民調顯示，僅12%的英國人認為卓慧思會成為優秀領導者，52%認為她會做得很糟。英國民眾傾向認為她會比戴卓爾夫人之後的任何一位首相都更差，也就是說，她可能會是這32年來最差勁的英國首相。
IMF最新預期顯示，英國將在今年被其前殖民地印度超越，成為世界第五大經濟體。由於通脹失控、經濟放緩、民眾罷工，英國警方預測今年冬季英國犯罪率將大增，甚至可能發生大規模騷亂。
伊麗莎白二世曾經是國家的「穩定器」，幫助政府維護社會穩定。但隨著女王時代落幕，卓慧思政府還能妥善應對即將到來的「冬季風暴」嗎？
深喉
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
印度媒體《星期日衛報》（The Sunday Guardian）近期披露的一份文件，將一項由美國在背後支持、旨在策劃孟加拉政權更迭的「倡議」暴露於世人眼前。
2019年初這一「倡議」啓動後，美國官僚與各相關組織相互配合，共同對孟加拉的政治格局施加影響，動搖時任孟總理哈西娜（Sheikh Hasina）的領導地位。
孟加拉前總理哈西娜。AP資料圖片
該項「倡議」主要是由「國際共和研究所」（IRI）負責執行，「美國國家民主基金會」（NED）和「美國國際開發署」（USAID）為其提供資金支持，清晰凸顯出外國勢力干預他國內政所帶來的不安影響。
該文作者賽琳娜·格林（Selena Green）、馬赫什·德巴塔（Mahesh Ranjan Debata），揭示了此前孟加拉政治風波背後的美國因素。以下為內地「南亞研究通訊」官方賬號編譯的全文：
一、PAIRS 計劃：政權更迭模板
這份名為「促進問責制、包容性、韌性支持」計劃（以下簡稱PAIRS）的戰略目的是削弱印度對孟加拉的政治影響。從相關內部文件可看出，該計劃是美國支持那些對其有著重大地緣政治利益國家內部民主體制、政治改革整體議程的組成部分。在USAID和NED的大量資金支持下，PAIRS計劃持續了將近兩年（確切而言是22個月），直至2021年1月才結束。期間，該計劃通過提供宣傳贈款、開展藝術項目、支持民間社會組織等一系列舉措，增強當地民眾政治參與，並為反專制勢力擴張提供支持。
PAIRS計劃採取多管齊下的策略，類似於美國在全球範圍內支持的其他抗議活動。在孟加拉，美國與伊斯蘭大會黨（Jamaat-e-Islami）等宗教極端主義組織以及由美國資助的「公民社會」團體合作，直接導致街頭暴力抗議，進一步加劇孟國內部緊張局勢。同時，這些公民社會團體充當了「持不同政見者」的公開代表，使受美國支持的政黨能夠在混亂中伺機壯大。
這其中的主要參與者，包括達卡大學的學生，如納希德·伊斯拉姆（Nahid Islam）和努斯拉特·塔巴蘇姆（Nusrat Tabassum），他們與美國、歐洲的「民主」倡議存在關聯。這種對教育機構的滲透行為，展現了外國利益集團借助當地參與者推進自身議程的過程，具有廣泛影響力。
極端分子領導的街頭陣線與學生抗議活動相互配合，反映出西方媒體認可的一種全球模式。例如，《衛報》曾對美國在東歐支持的政權更迭行動進行報道，詳細介紹了非暴力反抗行為影響當地選舉的過程。
與PAIRS計劃相關的「地緣政治考量文件」，揭示出美國的關鍵目標之一是對印度在孟加拉長達十年的影響力進行制衡。美國將印度政府對孟時任執政黨人民聯盟（Awami League）的支持描述為「存在問題」，試圖重塑南亞的政治動態，進而影響孟加拉的內政及印孟關係。上述舉措反映出美國在更廣泛地緣政治戰略中的精心謀劃，凸顯地區政治的複雜相互作用。伴隨地緣政治格局的演變，這些計劃致使孟加拉等國的民主、主權受損，外部影響有可能重新界定其國內的政治權力動態。
二、國家民主基金會受到審查
國家民主基金會（NED）的活動在國內外均遭到廣泛批判。前美國國會議員羅恩·保羅（Ron Paul）指責該基金會濫用美國納稅人的資金，去支持與美國利益相符的外國政客。他認為，NED 此舉看似是「促進民主」，實則是利用「軟資金」 操控外國選舉，嚴重違反了美國法律。
從歷史視角來看，國家民主基金會（NED）那些頗具爭議的做法曾遭受嚴格審視。回溯20世紀80年代，美國國會議員巴尼·弗蘭克（Barney Frank）就曾提議削減NED的資金，認為政府不應該將納稅人的錢，用於支持外國工會等帶有政治意圖的活動。
此外，《紐約時報》曾對國家民主基金會（NED）破壞海地民選政府，致該國陷入局勢動蕩的行徑進行報道。該報前記者斯蒂芬·金澤在《紐約書評》中透露，NED與中央情報局（CIA）及美國國際開發署（USAID）合作，支持那些能夠助力推翻對美國不利政治力量的勢力。這凸顯了一種干預主義模式，即試圖以犧牲當地民主與穩定為代價，增強「敵人的敵人」的力量。
除在孟加拉境內的活動外，NED還對中國台灣地區的活動予以資助。2022年，NED與民進黨相互勾結，共同舉辦了一場號稱「團結民主力量，應對所感知到的威脅」的全球大會。2023年7月，NED主席戴蒙·威爾遜（Damon Wilson）在與「台獨」頑固分子關聯緊密的「台灣民主基金會」20週年慶典上，向蔡英文頒發「民主服務獎章」。這再度凸顯出NED支持符合美國利益政治運動的策略，存在使台海緊張局勢進一步加劇，甚至引發衝突的風險。
然而，受NED資助的組織往往面臨諸多內部挑戰。以「世界維吾爾代表大會」（World Uyghur Congress，以下簡稱世維會）為例，該組織正深陷領導層性騷擾醜聞。雖然《NOTUS新聞》已經對此事進行了報道，但是世維會一直未對這一嚴重指控給予回應，更沒有採取有效措施解決問題。當前，該組織正在進行領導層換屆，但有幾名候選人卻無故缺席，由此可見，其內部矛盾已然逐漸展露。
儘管NED明確禁止對政治競選活動提供資助，但其卻成功操控尼加拉瓜、蒙古等多國選舉。此外，NED在推翻東歐國家民選政府過程中發揮了關鍵作用，並且對委內瑞拉反對派組織予以資助，這一系列行為凸顯出其扶持符合美國利益的政權上台的用心。
三、總結
NED參與孟加拉PAIRS計劃等行動，反映出外國干預破壞民主進程、國家主權的大趨勢。在地緣政治動態持續變遷的背景下，針對這些行為本身及其對美國戰略所指地區的民主穩定前景的影響展開批判性評估，具有重要意義。以「促進民主」之名行謀求政權更迭之實，這一現象引發了有關「強國在塑造他國政治未來過程中應承擔責任」的嚴肅倫理問題。
