壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，29日進行第十八天聆訊。《壹傳媒》前行政總裁張劍虹首日接受辯方盤問、亦是其第八日作供。對辯方提出《蘋果》眾人與黎持相同價值觀，包括新聞自由、第四權、反極權等，故黎未有訂下編採指示，張否認，指黎有吩咐下屬「新聞點樣做大，點樣催谷啲人上街」，又指黎非「可以說不的老闆」。
張劍虹今身穿薄羽絨入庭，精神尚算不俗。代表黎的資深大律師彭耀鴻開始盤問 ，提及張的背景，張確認他於1983 年於中大新聞系畢業，在加入《蘋果》之前曾在《明報》、《經濟日報》等報章工作，是資深新聞從業員。辯方再問，張以宗教形式宣誓，是否與黎同樣有宗教信仰？張回應指他是基督教徒，但據其了解黎為天主教徒；辯方再問，張是否相信民主？張確認。張又在提問下承認，相信言論及新聞自由，不同意及反對極權，又堅定相信傳媒是第四權，要監察政府。
點擊看圖輯
張指黎親上街參與遊行。（資料圖片)(圖片來源:星島日報)
警方今早在庭外續把守及截查車輛。 巴士的報記者攝
黎智英女兒今早到庭聽審。 巴士的報記者攝
張劍虹 （資料圖片)(圖片來源:星島日報)
張：不肯定《蘋果》同事是否有相同價值觀 或只「打份工」
辯方再問，張與黎是否一樣相信這些價值？張同意；辯方問《蘋果》其他記者及編輯是否亦同樣相信這些信念？張指不肯定 ，因《蘋果》團隊龐大，可能有人只是「打份工」，配合黎的價值觀，但張在提問下相信，《壹傳媒》前副社長陳沛敏、前總編輯羅偉光、前主筆兼《蘋果》英文版前執行總編輯馮偉光均相信這些價值觀，惟不肯定前主筆楊清奇是否相信。
辯方指張曾建議泛民助市民訂閱《蘋果》 黎感「唔好意思」 張認為黎覺得ok
辯方展示，張與陳沛敏之間的對話訊息，當中陳向張發送一連結，顯示前特首梁振英針對《蘋果》的廣告商施壓。張當時回應「梁振英此等作為並非新鮮，多年來一直如此，透過狙擊廣告商向蘋果施壓，廣告商受到壓力不敢在蘋果廣告，的確是事實。蘋果為捍衛香港核心言論自由等核心價值絕不妥協，正努力走向訂閱希望穩定財政收入。」張同意，當時他作為陳的上級，嘗試安慰對方《蘋果》正捍衛香港的核心價值，不要妥協。
辯方向張展示 WhatsApp 訊息紀錄，指張曾採取行動實現這些價值觀，包括張向黎發訊息顯示，當時張向黎稱「我們會發起希望多些泛民議員幫助街坊解決付款疑難」，而黎回應「讓他們自發好了，我們發起是否不好意思？到底我們是最後的牟利機構，可能太敏感，你若覺得無問題。go ahead.」而張再回應：「是他們對選民的服務，沒問題。」
辯方問及，張是否提議由民主派區議員為讀者提供協助訂閱《蘋果》，張指，為解決讀者付款困難；辯方質疑，黎似乎並非完全同意其建議，張解釋黎感到「唔好意思」，但如張認為無問題就「go ahead」，而黎最終都有「positive 嘅反應」，如黎認為不適合會表明「唔好咁做」，張認為黎的說法並非要「將個波拋返畀我，而係佢都覺得ok 」。
辯方指黎沒給予編採指示 張不同意
辯方展示黎曾向張發送一篇文章於《蘋果》25 週年特刊刊出，內容為：「我們有選擇，我們拒絕放棄做人的尊嚴」，「北京指使特區政府，拘捕包括李柱銘等15名知名泛民人士」，「就是威嚇市民不要再作示威遊行」，「香港人不甘於做順民，沒有了法治和自由我們將一無所有。我們必須⋯跟專橫的獨裁強權抗爭。《蘋果日報》是香港人的」等，問張的意見。
張當時回覆黎：「老闆，蘋果是屬於香港人的，昨天是，今天是，明天也是。」黎表示：「堅持下去！」。辯方問及，張當時是否認同黎的文章內容，張回答指「好少對黎生文章表達啲咩意見，好似呢篇文我跟住回覆佢，都係呼應返佢啲諗法」。
張曾在控方主問時提及，黎在「飯盒會」中給予編輯指示，辯方指黎從未於「飯盒會」中給予編採指示及政策，張不同意；辯方問，黎的指示為《蘋果》高層眾人的價值觀，張回應指就算是他本人的價值觀，但不代表黎沒給予指示，重申黎「絕對有喺飯盒會畀指示」。
法官李運騰質疑辯方一直在問張的價值觀，混淆「價值觀」(value)及「編採政策」(editorial policy)的定義，如黎曾指示《蘋果》不要報道中國的正面新聞，「這不是價值，是一個角度，甚至是偏見」，請辯方澄清，法官杜麗冰亦認為提問對證人造成不公。
張指黎親上街參與遊行。（資料圖片)(圖片來源:星島日報)
張又作供指，黎的編採指示不單是一個價值觀，如逃犯條例中，黎的編採指示為「催谷啲人上街、去示威畀政府壓力，去撤銷呢條條例，唔純粹係一個自由、民主、言論自由，係成份報紙嘅方向應該點做」。張強調，黎會親上街遊行，而張等人則會與黎的秘書及司機相約，「夾喺邊度落車影相、採訪」，再進行報道。
張指，黎亦會吩咐下屬「新聞點樣做大，點樣催谷啲人上街」，又在其專欄「成敗樂一笑」撰稿，「呼籲啲人唔好慳嗰幾個鐘，一定要出嚟上街示威，話為咗下一代」。張強調，如無黎的清楚編採指示，即使其他下屬相信言論自由、法治，亦不會進行這些報道。
警方今早在庭外續把守及截查車輛。 巴士的報記者攝
辯方指讀者會按報紙立場購買 張：「唔清楚」 惟《蘋果》代表黎
辯方續指，不同報紙均有其方向指示，不論是基於東主或營運的信託基金，如美國《紐約時報》較自由、《華爾街日報》較保守；英國《衛報》較自由、《The Telegraph》則較保守，張稱「可以咁講」；辯方再舉例，指如《蘋果》較開放，而《明報》相較而言則較保守及支持政府，張同意；《星島日報》則更保守及支持政府，張確認；辯方指，《文匯報》及《大公報》則更為支持政府，張同意。 辯方最後指傳媒擁有不同立場及角度，並沒有甚麼問題，張同意。
辯方指讀者會按報紙立場及觀點來購買報紙，如某些讀者支持中港政府，便會買《文匯報》和《大公報》，張回答稱，並不完全同意，認為有讀者喜歡《蘋果》的娛樂版、財經版、馬經版或副刊，未必全因政治立場去選擇購買《蘋果》。
辯方再問，讀者喜歡閱讀新聞及評論，會按報紙立場及觀點來購買報紙，如支持中港政府會買《文匯報》和《大公報》，如喜愛批評政府則會買《蘋果》，張回應：「依啲我唔清楚」，但「你咁講我冇反對囉」； 法官李運騰指張的意思是否指讀者想看哪些新聞便會購買哪份報紙，而非為尋找真相，張指有些《蘋果》讀者是喜歡「《蘋果》敢揭發一啲內幕」；辯方又指，若讀者想「事實兩面睇」，便會兩份立場不同的報紙，張稱「依個我唔敢肯定會唔會咁，但買《蘋果》好多讀者都知係《蘋果》屬於黎」、「諗起《蘋果》會諗起咩，可能都係黎生」。
張不同意可以「say no to boss」
辯方質疑，若張不同意黎的指示，他可以拒絕接受，但張不同意。辯方展示《蘋果》的「編輯室約章」，由張代表《蘋果》與其他員工簽署，羅偉光、楊清奇、馮偉光及《蘋果》前執行總編輯林文宗均曾簽署。辯方指，約章提及《蘋果》有編輯自主權，張確認。辯方再展示《蘋果》年報，當中提及言論自由，辯方指包括「say no to boss (向老闆說不）」，張不同意。
張：不完全同意黎的所有想法 但盡量按黎指示執行
辯方問及，早前張曾指黎是「不可拒絕的老闆」，辯方展示黎於2019 年 12 月向張發出的WhatsApp訊息中，黎的用字語氣，當時黎就舉辦講座一事向張表示：「劍虹，我有這想法」，建議「我們盡量從今後開始每晚都有講座，免費讓升級會員參加，當做宣傳到12月用app付費為止；認真做，做好，會有很大word of mouth（口碑），是很好谷會員方法。」
張不同意，這指「其實係黎生一個客氣啲嘅寫法」，他不會回答「好呀，我諗諗」，而是立即表示下午會與同事跟進，因明白「黎生咁講，係叫我做嘅意思」，辯方質疑黎並非下命令，但張反駁指這已是黎的命令。
辯方指，張不會完全同意黎的所有想法，張指有可能，「但一般都係跟黎生方向，除非嗰樣嘢真係做唔到」；辯方舉例，展示WhatsApp訊息，黎曾提出「要抽獎，不能像動腦筋。這兩個概念我們都要馬上同時做來吸引會員登記。」當時張回覆「我剛問了律師Rosa，她說可行，有兩個方法可做」，「如堅持要抽獎，即by luck，我們就要申請生意競賽牌照，但獎品一定不可直接是現金，可改為10萬元信用卡簽帳金額。」 張稱，他不記得最終有否實行相關活動，但當時他索取律師意見後，向黎匯報，讓黎自行決定，並非拒絕黎的意見。
張：黎吩咐做 無得選擇
辯方提及，WhatsApp群組「國安法應變委員會」成員包括陳沛敏、林文宗和《蘋果》副總編輯蔣美紅等，但黎並非成員，該群組成立目的是高級編輯同事討論《香港國安法》的「紅線」在哪，「有咩可以做，有咩唔可以做」。 群組曾在2020年6月29日討論印製3000份海報予民主黨街站派發，海報上應否印上《蘋果日報》商標，當時楊清奇稱：「加logo係我哋決定？」，張指：「加logo係老闆吩咐」，楊便回應：「我覺得ok嘅」，但蔣美紅則指：「我認為無logo更好」，陳沛敏表示與其印海報倒不如賣出1000份《蘋果》，張當時指如大多數人反對，便會嘗試向黎說不。
辯方指，每位群組成員都有各自不同想法，是否等於每個人的意見都同等重要，而不只是黎的意見，張強調「冇咁嘅意思」，「佢吩咐我哋做呢，我哋冇得揀㗎」，他最終亦無向黎轉達高層意見，但張相信黎不知道他開設群組。 辯方問及，《蘋果》和《壹傳媒》是否均嚴謹依據「編採自主」的方針營運，張回答是有編採自主的「想法」，但強調「黎生嘅編採政策，佢吩咐我哋做呢，我哋無得選擇㗎」，而他作為社長的角色「係監督住佢哋跟住黎生嘅編採政策」。
張：同事憂賣《蘋果》士氣低落 惟非成立飯盒會目的
辯方又指，黎返《蘋果》後，發現員工士氣低落；張稱，黎一度打算把《壹週刊》賣盤，最終不成事，但當時《蘋果》員工擔憂「係咪賣完《壹週刊》，就賣《蘋果日報》。」張指，2017年黎接受訪問時提及「一日香港未有普選，佢都唔會賣 (蘋果)」、「佢覺得佢個使命就係要爭取普選」。
辯方指，當時黎主持「飯盒會」，是因員工士氣低落，想與中低層員工在會上直接溝通；張不同意，指黎開「飯盒會」前開設WhatsApp群組，待同事在群組內提出問題，再由黎解答和作出指示，而參與「飯盒會」的同事絕大部分都是高層。
張：2018年黎重返《蘋果》任主席 商業和編採都有參與
辯方指，於2014年至2018年間，黎甚少參與《蘋果》的營運，打算退休，因為《蘋果》有虧損，黎才於2018年重新處理《蘋果》日常事務；張不同意，指黎「退過好多次休㗎啦」，但不清楚黎是否因虧損而重返《蘋果》，但同意他該年積極參與事務，並重新擔任主席。辯方指，黎自2018年回到《蘋果》時，主要角色是「做生意」，但張指「商業同編採都有參與」。
黎智英女兒今早到庭聽審。 巴士的報記者攝
黎智英今依然身穿皮褸和冷衫，甫到庭後即隔著犯人欄與其律師團隊商討。今早未見黎妻及兒子前來聽審，惟女兒則獨自來旁聽。
在第十七天聆訊中，張劍虹接受控方主問作供提及，黎在直播節目邀請包括美國退休將軍 Jack Keane等訪談，當時國安法已生效，張曾提醒黎會否「好敏感」，但黎回應「無得縮，去到盡」；又指示《蘋果》國際版減少攻擊特朗普報道，希望他連任，因要靠其政府支持「保命」；另《蘋果》管理層成立「國安法應變委員會」通訊群組，解答同事疑慮，曾討論應否把印有《蘋果》商標海報予民主黨街站派發，張擔心「報紙同政黨太過密切」，恐違國安法，惟最終有派發附商標海報。
張劍虹 （資料圖片)(圖片來源:星島日報)
