黎智英案第23天｜陳沛敏：黎指示聯絡羅傑斯報道「香港監察」成立 形容組織較批判中國

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，5日進行第二十三天聆訊。《蘋果》前副社長陳沛敏續接受控方問及《蘋果》日常運作包括「鋤報會」等及個別管理層的角色；她又指，《壹傳媒》IT部門「無啦啦」鼓勵內部通訊用Slack平台，黎向同事宣佈事項時亦會使用；另黎曾指示陳聯絡羅傑斯，報道「香港監察」成立，陳形容該組織較批判。

控方助理刑事檢控專員張卓勤問及《蘋果》的日常運作，包括「鋤報會」，陳沛敏作供指，每日下午2時半就《蘋果》報紙開「鋤報會」，由各部門代表參加，輪流講述對整份報紙的意見，如新聞角度、揀選相片、有否遺漏到其他傳媒所刊出的新聞，或同一單新聞，《蘋果》是否「做得冇人哋咁好」，最後由她和前執行總編輯林文宗總結內容。

陳指執總林文宗為其副手 

控方問，她和林文宗的角色有何不同，陳指「佢可以話係我副手」，如上周作供提到，她因健康問題不能長時間工作，「佢（林文宗）守到報紙出版最後時間」，以及接手其休假時的工作。陳指，「鋤報會」後是「初會」，同樣由各部門代表出席，例如採訪主任及副總編輯。各人在「初會」講述當日有何重要新聞、要準備甚麼新聞角度，然後挑選頭版新聞，與會者都可給予意見，「有咩角度比較緊要，有咩要問多啲」。

法官李素蘭詢問，何時印報紙，陳稱，理想是午夜12時前開機印，但有時會有些阻礙，差不多會在午夜左右印﹐因《蘋果》凌晨 2 點或更早，「喺旺角已經要有報紙賣」；至於稿件內容，則由「記者寫完篇稿交俾採訪主任去改稿，再交俾校對部門睇吓有冇錯字，編輯去起題、配相」。陳指「當去到林文宗或者我度係，成個版面有個layout，可能已經9點、10點」，她通常會「睇圖、睇相、睇題」。

陳指，林文宗（後) 是其副手。 資料圖片(圖片來源:星島日報)

重大新聞改頭版 8時離開公司會獲通知

陳續指，每日下午5 時開「編前會」，跟進「初會」內容，如更新新聞發展、挑選頭版新聞、決定版位。陳稱，從下午5時至報紙截稿期間，都可以有很多新聞發生或出現新變化，就在會上決定新聞放哪一版，但之後可改變，如當晚9時發生一宗大新聞，值得登上頭版，「我哋都會改過晒佢」。

控方問，陳稱晚上 8 時便離開公司，若9時才換頭條，她會否與林文宗在WhatsApp討論，陳指「如果去到換A1，佢係會通知我嘅」，但如果是其他港聞，林不一定要通知她。法官李運騰問及，誰在會議中最高職級，陳答「如果喺 print media 嚟講係我」。

負責電子版的羅偉光 每周出席數次鋤報會 

控方再問及，負責電子版內容的前總編輯羅偉光的角色，陳指，羅偉光會參加「鋤報會」，但「初會」及「編前會」，則除非當天新聞「好大」，羅需要就網上版與報紙版協調，才會參加會議。她指，羅都會給予意見，但強調網上版非常忙碌、「成日要有啲即時新聞，有時佢嚟唔到，都會照開會」。控方續問，羅會參加「初會」，陳同意，如政府公布《財政預算案》，羅會參加「初會」，因很多負責採訪的同事屬網上版，「我哋有啲 angle 想做嘅，佢可能幫手搵返佢哋 reporter 跟進返角度」。法官李運騰關注陳的供詞提及很多「可能」，指她只需道出其認知，不需猜測。

控方問到，羅偉光出席「鋤報會」的次數，陳指，羅每周出席「鋤報會」約3至4次，出席「初會」次數比「鋤報會」少，數個月才一次，「我用 budget（財政預算案）例子，都係一年一次，咁嘅規模佢先會嚟」，重申「視乎有冇大新聞發生」。

重大新聞如預算案 羅會出席初會

控方再問，羅會否出現涉《國安法》新聞的會議？陳指，《國安法》是大新聞，「但由醞釀到實施係一段時間，我記憶中羅偉光先生唔會喺嗰段期間，每日都出席我哋初會」，亦不肯定羅在 2020年5至7 月期間，參加「初會」的次數比之前多。控方又提到每周二的規劃會議，陳解釋，各部門代表會講述未來一周的重點新聞及部署，她及林文宗會給予意見，又指羅偉光有時會出席，但因他較忙，有時未必能出席。

陳：Slack發訊息像發內部公告  

陳提到，會使用手機通訊程式與不同人溝通，包括張劍虹、羅偉光、林文宗、楊清奇、馮偉光及黎智英，亦確認會使用工作社交平台 Slack 。法官李運騰問及，陳會透過Email、WhatsApp與同事聯絡，為何仍要用 Slack？陳回答：「其實唔知點解公司一開始要用…IT部屬壹傳媒管，佢哋無啦啦搞內部通訊方法，其實我都唔知點解」。法官李運騰指，不僅《蘋果》員工使用 Slack，還包括壹傳媒員工？陳同意。控方問，甚麼時候會使用 Slack 多於 Email 及 WhatsApp，陳稱「我其實就唔會特別鍾意用 Slack」，惟當時公司鼓勵大家使用，涉及多人通訊時「咁可能會寫啲 message，畀大家都睇到」，她形容在Slack發訊息像是發內部公告，但以其職位，則甚少需與整個部門聯絡。

控方問及，黎智英會否使用 Slack？陳答會，「佢同成間公司啲人宣布啲嘢時候」。法官李運騰問，若黎使用 Slack，陳會收到通知？陳指，並非黎每次使用都看到，「如佢畀全公司，我係公司一員會睇到啦，或者佢開咗個 group 好似WhatsApp咁，我會睇到」。

「香港監察」創辦人羅傑斯 (資料圖片)

黎指示陳聯絡羅傑斯宣傳「香港監察」成立

控方展示，2017年10月陳及黎的WhatsApp 對話訊息，黎向陳指：「沛敏，我剛同Ben Rogers晚飯，他剛與一些MP成立了HK WATCH維護香港自由。我對他說有需要傳媒幫忙，請他找你並給了你的聯絡。」陳回覆：「收到」、「份內事」。

陳指，在黎傳送訊息前，她「冇乜認識呢個人（羅傑斯Benedict Rogers）」，指根據黎的說法，英國人羅傑斯與一些國會議員成立了一個新組織Hong Kong Watch（香港監察），就香港自由人權狀況發表意見。陳指，羅傑斯後來聯絡她，通常是向她傳送新聞稿，如介紹組織成立。 控方再展示，2017年10月31日陳與羅傑斯之間的對話訊息，羅傑斯向陳自我介紹，提到「Today we are announcing a new voluntary organization Hong Kong Watch. I attach our press release. Best Wishes, Ben」，陳當回答：「Thanks. We will follow up」。她指，至2019年反修例運動爆發，組織「密咗、多啲就香港事務出新聞稿」。

陳 : 「香港監察」和羅傑斯對PRC比較批判  

陳指，其後收到「香港監察」的新聞稿，標題為「Press Release: Hong Kong Watch launching on 11 December 2017」，當中提到Benedict Rogers是香港監察的受託人，他曾欲入境香港但被拒，陳指，當時《蘋果》相信亦有報導。控方展示《蘋果》12月網上版報道羅傑斯被拒入境，並指《蘋果》當年選羅傑斯為年度人物，陳確認，惟指「唔記得」他被選為年度人物。

控方再展示，黎於2018年5月16日發送予陳的訊息，黎把羅傑斯親撰寫的一篇文章傳給陳，標題為「Lawfare Waged by the Hong Kong Government Is Crushing the Hopes of Democrats」，文章於2018年5用15日於《The Diplomat》發布，內容提到有立法會議員被DQ及因2014年佔中事件被起訴；控方問及《蘋果》有否報導或發布此文章，陳回答：「唔肯定」。 控方再問陳，「香港監察」是親中還是反中的組織，陳回答指「我諗佢好critical囉，對PRC比較批判囉」。控方再問，此形容能否應用在羅傑斯身上？陳答「可以」。

黎指示「做大」中美就香港自治互相指責  陳承認黎影響編採決定    

控方再展示，2019年3月4日黎與陳之間的對話訊息，黎向陳發送一條同月2日由《Washington Examiner》刊出的報道連結〈US, Beijing trade barbs over Hong Kong autonomy〉，該文章引述時任美國駐香港及澳門總領事唐偉康（Kurt Tong）於同年2月27日的發言，指稱中央政府企圖於政治層面上操控香港，對香港的經濟及國際營商角色造成負面影響，黎當時吩咐陳：「請做大」，陳當時回答：「已經喺總領事演說當日做A2全版」。

控方問及，「A2全版」是否已「做大」，陳指「僅次於頭條，我都覺得幾大」。法官李運騰問及，若陳認為「已做大」，為何不直接拒絕黎的要求，陳指「我意思係黎生叫我哋做大時，我哋已經做大咗，咁我係婉轉話畀佢聽，我哋已經做大咗」。 李官再追問，若陳不說「已經做大」，黎會繼續叫她「做大」？陳稱：「因為黎生既然咁重視呢單新聞，我已經報道咗演說本身，都會睇吓有咩可跟進報道，如輿論對演說有冇新回應…rather than就咁say no」。法官李運騰問陳，當黎認為某新聞重要或不重要，是否會影響其編採決定，陳回答：「都有」。

載着黎的囚車今早到庭。 巴士的報記者攝

黎智英今穿黑中褸和淺藍恤衫，到庭後與家人微笑打招呼，其妻、子女及媳婦曾美華均有前來旁聽；而穿着淺藍色西裝外套和米色上衣的陳沛敏顯得精神不俗，其丈夫、前「立場新聞」總編輯鍾沛權亦坐在公眾席聽審。

黎的家人今早續到庭聽審。 巴士的報記者攝

在上周五(2日)的第二十二天聆訊中，《壹傳媒》前行政總裁張劍虹接受控方覆問時指，黎指示《蘋果》英文版只報道中國負面新聞的編採政策「一直無變」，但確認《國安法》生效後，黎受訪及和寫文章時內容「冇咁露骨」；惟黎沒加入《蘋果》管理層成立的國安法應變群組，張指若黎加入，就「咩都怇決定晒」。張又指，《國安法》生效後，《蘋果》3篇刊於2020年7月的文章仍載有「光時」圖片及「兩制蓋棺」等字眼。而陳沛敏首日作供則指，2014年佔中事件起始，黎親身參與，在社會運動「企得前咗」，國際上「出咗名」，《蘋果》亦每日報道。

陳沛敏 資料圖片(圖片來源:星島日報)

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，黎智英續作供。黎承認在《蘋果》專欄「成敗樂一笑」刊出文章指「警權坐大，凌駕法律」，而警方更在無預警下搜查蘋果大樓，遭法官質疑，若提前作預警，突擊搜查有何意義。

黎智英指警在無預警下搜查蘋果大樓，遭法官質疑有預警下突擊有何意義。(圖片來源:星島日報)

辯方展示黎於9月27日刊出的專欄「成敗樂一笑」文章，題為「繼續打壓香港　還是以身報國？」，辯方問黎為何在文中指「警權坐大、凌駕法律，或者可以說警察老早就是法律了」？辯方律師問及黎作出有關評論時的理據，黎稱警方當年在未有預警下，200名警察搜查蘋果大樓。法官李運騰隨即反問黎，若提前作出預警，警方的突擊搜查仍有意義嗎? (what’s the point of raiding a place with prior warning？) ，黎續指「沒有任何起訴，甚麼都沒有，他們只走入大樓搜捕媒體」。李官再追問黎，警方的搜查行動是否根據搜查令，黎回答有，李官即指「所以警方不是在沒有搜查令情況下作出搜查」。在辯方進一步提問下，黎承認其對警方的批評，僅基於有傳媒機構被搜查。

文中提到警方進入蘋果大樓搜查檔案文件，「旨在殺雞儆猴，震懾所有傳媒」，黎解釋「因為在那次之後，所有媒體都被震懾，再也不敢寫任何東西」。法官杜麗冰指搜捕是8月發生，但黎在9月仍能撰文？黎稱「我看到了這個現象，這就是我說的原因」。

杜官反問，那麼並不是如黎所指所有媒體都被震懾，因黎都繼續撰文，代表《蘋果日報》沒被震懾？黎辯稱，他只是寫下他所看到的情況。杜官問，即不是所有傳媒都被震懾？黎改口稱，應說是「幾乎大部分」傳媒都被震懾。

被告黎智英。