壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，3月13日展開第四十四日聆訊。 第四名從犯證人、「十二港人」之一、「香港故事」成員李宇軒首日作供。李宇軒供稱，在Telegram認識陳梓華，討論全球登報計劃，並在2019年G20峰會前眾籌逾700萬元，卻因轉帳問題未能動用眾籌金錢，李墊支300萬元積蓄，惟未夠支付廣告費，陳梓華便向他稱：「錢銀嘅嘢使唔使幫手？」，指他「嗰邊」有人可協助，見面時透露「Uncle」可墊支500萬元，後李在收取單據時發現是LAIS Hotel Properties Limited和香港力高顧問有限公司（Dico）。據控方開案陳詞，兩間都是黎智英名下的公司。
戴黑框眼鏡、穿着深藍色連帽羽絨褸和黑褲的李宇軒，面容瘦削，以基督教形式宣誓。他進庭後四周張望，一度轉頭望向其左方的黎智英。控方由副刑事檢控專員周天行負責主問，辯方則由御用大律師Marc Corlett盤問。
點擊看圖輯
警方裝甲車「劍齒虎」現場候命。 巴士的報記者攝
載着黎智英的囚車。 巴士的報記者攝
黎智英妻女續到庭旁聽。 巴士的報記者攝
李宇軒承認串謀勾結外國勢力罪
周天行先引述背景指，李宇軒完成大學教育，於2020年8月10日被捕，至2021年3月24日被正式起訴「串謀勾結外國勢力」罪、及「串謀協助罪犯」及「無牌管有彈藥」；李於2021年7月7日在裁判法院承認「串謀勾結外國勢力」罪，另兩罪則獲存檔法庭、不予起訴，李確認。
Telegram認識陳梓華 討論登報計劃
控方指，「串謀勾結外國勢力」罪中其中一名串謀者為律師助理陳梓華，問李是否認識陳？李確認。控方問李，於甚麼情況及時候認識陳梓華？李指，「如果我冇記錯嘅話，係喺2019年6月期間，喺Telegram識嘅。當時我唔知佢叫陳梓華，叫佢T」。控方再問，當時T如何接觸李？李指「當時大概係喺6月尾G20會議前夕，香港市民包括我、T，傾緊一個關於登報嘅計劃、idea。咁就喺TG（Telegram）入面討論緊，咁就參與討論，我同T喺嗰度討論，包括其他嘅人。」
李指：「當時香港已有幾次好有畫面、好eye-catching嘅protest 或者 scene（吸引眼球的示威或場面）」，群組成員們討論如何「將關注同momentum（氣勢）帶到國際舞台，得到國際支持」。
李供稱，及後推出眾籌計劃，陳梓華另外接觸他並問：「錢銀嘅嘢洗唔洗幫手？」。控方問及，T 甚麼時候關注李的「錢銀」問題？李憶述，「一定係喺個 crowdfund（眾籌）完咗嗰日，至到G20開會第二日或之前。」李解釋，因登報廣告要「趕住喺 G20 開會，因為啲廣告想ride on（借助）G20，所以佢哋（廣告）要盡量喺G20開會之前出晒」，因此要在此之前解決金錢問題。
連登帳戶「家樂牌通心粉」助宣傳 眾籌超標共籌逾700萬
李續解釋，由於眾籌活動完成後，有一定的轉帳時間，未能立即動用款項，所以在眾籌完成至刊出廣告期間，需要有人墊支廣告費，當時「用晒我自己三球幾（300萬）咁上下」。法官李運騰問及，當時李用盡 300 萬元積蓄？李指「大概，但係就唔夠墊支啲廣告費，所以有頭先所講嘅 money issue（金錢問題）。」
李指，當時全球登報計劃的目的是「Raise International Awareness 」、「關於香港民主運動」，他們透過在名為「Go Get Funding」的眾籌平台開網頁眾籌。李指，他已不記得當時所使用的具體字眼，但大概是透過全球登報「去俾當時國際社會嘅人知道，香港嘅示威發生咩事」。
李續指，當時TG群組內有某成員持有名為「家樂牌通心粉」的連登討論區帳戶，「本來已經好多人、好hit」，所以對方在連登發帖文會得到很多人關注，當時便透過這方式宣傳眾籌。
警方裝甲車「劍齒虎」現場候命。 巴士的報記者攝
Paypal凍結帳戶 陳梓華提出協助
李供稱，不記得當時設立的眾籌金額目標，但記得最終籌得超過目標金額，共逾700萬元。李指，最初透過Paypal收取眾籌款項，但後來Paypal突然凍結帳戶，故他改用Stripe，透過Stripe連接到自己名下渣打戶口直接收款；李不知道Paypal凍結原因，而該Paypal帳戶後來亦解凍，可從中提取金錢，但當中只有2萬多元，「唔係啲大數嚟，compare to（比較）眾籌嗰 7球。」法官李運騰問，所以700萬元主要來自其Stripe帳戶？李確認。
李指，當時他發現自己不夠錢墊支廣告費時，曾在TG群組透露此事，後T便在TG接觸自己，但他亦不知道T原本是否TG群組成員，當時陳表示會「揾佢嗰邊嘅人幫手」，「話如果有單，彈俾佢，佢會搞」、「咁我keep remittance advice（匯款通知書）」，或者他直接給報館聯絡方式給陳梓華處理。李稱，他一開始不知道陳梓華「嗰邊」是甚麼人，但在收取單據時，發現有LAIS Hotel Properties Limited和香港力高（Dico)顧問有限公司。李續指，單據由T提供，「所以我知T同Dico同Lais Hotel 係『同一邊嘅人』，即係T嗰邊嘅人。」
李：要運用非眾籌款項支付廣告費
法官李運騰關注，李宇軒提及自己用上300萬元積蓄，而在眾籌時籌得700萬元。李指，當時眾籌金額約700 萬元，但扣除平台費用後，僅剩約「6球1、2（610至620萬元）」。李官指，李宇軒約300萬元積蓄並不包括在眾籌的600多萬元中？李確認，並解釋因當時無法動用眾籌款項，「所以當時我知帳面上，我遲早可以拎返眾籌嘅錢，但係我唔知幾時先reimburse（退款）到自己」，所以當時實際上只可運用非眾籌的款項支付廣告費。
報館未收到錢已即日出廣告
對報館需否在刊登廣告前收到廣告費，李供稱：「報館suppose(應該需要)在廣告出街前收到錢」，故安全起見，最保守做法是必須在三個銀行工作天前匯出款項，並傳送匯款通知書予報館，「報館check（核對）完收唔收到錢，就會包保廣告出街」。 但李當時登報後才知道，報館在收到匯款通知書後，款項未到報館戶口時，已即日出廣告，又指：「依個係當時有唔少報紙同我哋做嘅arrangement（安排）」。
陳梓華私訊李宇軒太古廣場見面 陳指Uncle可墊支500萬
李指，T在2019年6月向李宇軒發私訊，他也與Telegram群組成員一直討論登報計劃，當時T「嗰邊」幫手墊支了數次廣告費，T便需把匯款通知書轉交予李宇軒，其後二人曾約在金鐘太古廣場真人面對面見會，交收匯款通知書。
控方問及，陳梓華首次接觸李宇軒的情況，李指不記得陳梓華當時在TG私訊時如何自我介紹，又指很可能陳梓華沒有自我介紹。李亦指，不記得兩人之間的具體對話，「大概意思係佢問我墊支幾多，之後佢就話諗計」，隨即或隔了一會，陳梓華表示「問過啲Uncle或者其他人，嗰度可能可以動用到5球（即500萬元），有需要就搵佢」，由於是墊支，所以事後亦須還款。 控方追問，陳梓華有否透露「Uncle」是誰。李稱沒有，又指「Uncle」不一定有血緣關係，「而係可能泛指一啲男人、或者其他人」。
控方問及，兩人見面後有否再聯絡？李指，當時登報計劃仍然運作，故與相關TG 群組成員都有聯絡，包括陳梓華，「但講到同T真人見面，係timeline再後面，你想唔想我講埋？因為跳過咗另一個crowdfunding（眾籌）」，並補充指非所有登報都在6月發生。
李又提到，「因為我哋一開始係TG friend」，比起在TG群組交談，TG私訊「相對private」。法官李運騰問及，甚麼是「TG friend」。李稱泛指TG上認識的人，而TG群組亦分為公開或私人，但他不記得上述群組是否公開群組，他甚至不記得自己是否該群組管理員，「2019年運動期間，有好多group係TG上面」、「有啲係我開，有啲唔係我開」、「太多，唔記得邊個打邊個」。
李宇軒指自己有份發起全球登報、操作眾籌戶口及墊支費用
控方問及，李宇軒在全球登報行動中有甚麼角色？李指，他本人是其中一個「一齊bring up（提出）呢個 idea（想法）嘅人，實際上操作眾籌戶口嘅人，同埋後來幫手墊支嘅人，同埋我係有keep條數。」
控方續問及，陳梓華又有何角色？李指，陳亦有一同提出「呢個 idea」，有「幫手搵報紙，有幫手搵墊支」。 控方再問，李有否紀錄登報計劃的款項紀錄？李確認有，主要有兩類紀錄，包括報館提供的單據，以及由他本人和陳付款的收據。控方庭上展示文件檔案，指當中部分文件於李宇軒的寓所搜出，部分紀錄則由銀行提供。
庭上展示文件為《眾籌 G20各國報章公開信》收支報表（2019年6月25日至2019年7月2日），文件上提到，他們透過「Go Get Funding」眾籌平台籌得673.2萬元，當中670萬元透過支付平台Stripe取得，2.62萬元透過支付平台Paypal取得。
收支報表顯示支付《泰晤士報》《衞報》及《華盛頓郵報》登報費
文件又提及，他們曾向NEWS UK & IRELAND LIMITED（新聞集團英國及愛爾蘭公司，是英國泰晤士報、星期日泰晤士報、太陽報等報紙的出版公司）支付27.5萬港元的《泰晤士報》登報費；向GUARDIAN NEWS & MEDIA LIMITED (衛報傳媒集團，衛報和觀察家報等報紙的出版公司）支付17.9萬港元的《衞報》登報費；向The New York Times支付93.4萬港元的《紐約時報》登報費；向Washington Post Company LLC支付68.3萬元《華盛頓郵報》登報費。
李宇軒確認向13國家共17間傳媒機構支付廣告費
文件亦顯示，他們於2019年6月27日在《衛報》、《南德意志報》、加拿大 （《環球郵報》、《歐洲政治報》登報；於2019年6月28日在《華盛頓郵報》、《紐約時報》（美國版及國際版）、台灣《蘋果日報》、《朝日新聞》、《日本時報》、《澳洲人報》、《朝鮮日報》、《東亞日報》、《韓國日報》、《環球郵報》、法國《世界報》、《巴黎人報》、《晚郵報》、瑞典《每日新聞報》、《歐洲政治報》登報；另於2019年6月29日在《泰晤士報》、西班牙《世界報》及《歐洲政治報》登報。3天廣告共支付了602萬多港元，當中逾596萬元屬紙本廣告費，6.15萬元則是網上廣告費，另涉審核費用7000元，銀行服務費2976元，最終眾籌盈餘為約15萬元。
控方展示上述收支報表，李確認，指向13個國家的17間傳媒機構支付廣告費用，而文件上亦記錄匯款日期，例如在2019年6月27日向英國《衛報》（The Guardian）匯款約3萬加元，而當時未扣除行政費用，眾籌約得到670萬港元，除向傳媒機構支付596萬港元的廣告費，文件上亦記錄了約6萬元的網上廣告費。 李指，當時有TG群組成員提議在Facebook及Google登廣告，「因為應該估計買唔到多一份實體報紙廣告」，而眾籌時有提及要登國際廣告，故在Facebook及Google登廣告，最後眾籌所得款項尚有約15萬港元餘下。
庭上顯示，文件會計為Tony Man簽署，而「crowdfunder（眾籌者）」由Tony Lo 簽署。李解釋，Tony Lo是其筆名，當時有聘用會計師進行核數。 法官李運騰問及，當時有否公開相關文件？李指於2019年7月16日後，在「家樂牌通心粉」的連登帳戶公開文件，「因為一開始G20眾籌出嗰個post（帖文）都係『家樂牌通心粉』，所以到最尾出返個report，都係用返『家樂牌通心粉』出 post」。
載着黎智英的囚車。 巴士的報記者攝
正在小欖精神病治療中心還押的李宇軒，早上約 9 時由囚車押送到法院，警方反恐特勤隊在法院外持槍戒備，警方裝甲車「劍齒虎」亦在現場候命。黎今穿啡色皮褸和白恤衫，甫到庭即與代表律師團隊商討，其妻女如常到庭旁聽。
黎智英妻女續到庭旁聽。 巴士的報記者攝
在第四十三日的聆訊中，楊清奇作供指，作為論壇版負責人，他在挑選文章和作者時並非完全獨立，拒絕黎推薦的文章「唔係咁簡單」，強調編採自主難用百分率去形容，又指寫手文章若不符《蘋果》觀點及獲讀者認同，就要「換人」，否則「到時炒嗰個係我」；楊又指「編採自主」只是「鳥籠自主」，不能超出黎所設定的「鳥籠」，即《蘋果》的立場框架。
