美國單方面要求中國在三日內關閉駐休斯敦總領事館。美國總統特朗普更威嚇說不排除會關閉更多中國駐美的外交機構。現在美國開始在輿論造勢，指控中國三藩市總領館窩藏一名被美國控告、隱瞞解放軍現役軍人身分的研究人員。不斷向中國開刀的姿態，明顯不過。
分析政治，不能只看表象。特朗普此舉，不止是中美關係緊張的回應行動，更是今年11月總統選舉的主動佈局。美國的疫情失控，經濟下滑，令到特朗普的總統大選選情急速滑入冰窖。上屆總統選舉，特朗普依靠幾個搖擺州份，包括佛羅里達州、賓夕凡尼亞州和密歇根州，以微弱優勢奠定了他的勝利。特別是佛羅里達州，有29張選舉人票，從來都是美國選舉的成敗關鍵，佛州勝，全國皆勝。如今民主黨候選人拜登在佛羅里達州的支持率有49.2%，特朗普的支持率只有42.8%，拜登領先特朗普6.4個百分點。情況持續下去，特朗普正滑向敗局。
特朗普在美國幾個搖擺州份選情都明顯落後。
而能夠挽救特朗普的選情，主要有幾個因素：一、扭轉疫情；二、谷高經濟；三、爆出拜登的醜聞；四、向中國開刀，轉移注意。
以美國現時每天有超過6萬個新增確診個案而言，疫情不再惡化，已經偷笑，隨著進入冬天，疫情可能還會進一步大爆發，甚至出現美國抗疫專家福奇此前預計的，每天確診超過10萬人的危局，疫情對特朗普的選情極之不利。
至於經濟，美國隨著疫情惡化，而大大拖慢了經濟重啟步伐。聯儲局不斷無限印鈔，已是既定事實，未來恐怕是股市招炒、經濟續差、失業上升，政府包底的局面，對特朗普的選情同樣不利。
至於爆對手拜登的醜聞，到今天還見不到可以爆出什麼大事件，此前特朗普嘗試利用拜登兒子在烏克蘭投資，想製造醜聞，誰知被對手倒打一耙，爆出特朗普向烏克蘭總統施壓，公器私用，搞得特朗普一身蟻。特朗普玩醜聞抹黑對手上，沒有什麼成效。
特朗普別無選擇，唯有向中國開刀。由現時到11月，估計特朗普會毫不介意地提升中美之間的摩擦。按他的如意算盤，是要中美角力逐步升級。我打你，你報復；我再打大力打你，你再報復。最後恐怕美國要把大量的軍力集結到南海，製造一下近乎擦槍走火的危局，希望借此令美國人民團結一起，槍口對外，就可以扭轉選情。
特朗普這個劇本已經寫好，問題是要看中國是否配合。
我毫不諱言自己是一個民主制度的愛好者，因為以前在大學的培訓，都是如此。但在過去30多年對世界各地民主實踐的觀察，最令人失望的是民主選舉制度的歪變。
在民主制度下，每四年或五年就要更換執政者，而執政者從來都想延續自己的執政權力，為了搶奪權力寶座，不但會放棄從政的初心，還會不擇手段，在選舉時製造危機，激發矛盾，激發選民的衝動反應，投自己一票。政客們甚至不惜搞出重大的軍事及社會衝突，只博一票。最典型的例子是1996年的台灣選舉，當時國民黨總統李登輝引入總統直選，想成為台灣民主之父，又想自己在直選中當選連任，就不惜自製海峽兩岸危局。在大選前一年的1995年，他訪問美國，在演講時提出「中華民國在台灣」，製造兩岸對立。李登輝此舉挑動了大陸的敏感神經，並作出反應。大陸在1996年向台灣外海試射導彈，並舉行兩棲登陸演習，美國亦緊急調動兩個航母戰鬥群，進入台灣海峽，令到局勢極為緊張。
事後回看，這根本全是李登輝的選舉工程，要激起戰爭衝突來為自己助選，結果他成功當選總統。之後李登輝扶植民進黨人上台，每次選舉都重覆這一套。今年年初的台灣大選，蔡英文亦大力挑動香港局勢，為自己助選，把香港搞得亂七八糟。
如果搞民主，每幾年來一次選舉，而政客為了贏得選舉，都要挑起衝突、在鄰近地方放火、甚至想發動戰爭，以達到選舉目的，在選舉之後，造成本土或鄰近地區長期傷害，這樣的民主制度，是否有建設性，令人極度懷疑。
政客變得短視，變得殘酷，變得不擇手段、變得無所畏懼，只為逼使選民，在極其衝動的情況下，按knee jerk reaction(膝蓋反應)，投下衝動的一票，結果會令整個社會，陷入長期的紛亂當中。這種民主，還值得堅持嗎？
盧永雄
「35+」顛覆案審訊歷時3年半，最後45個被告認罪或被判罪成，「首要分子」戴耀廷判刑最重，判監10年，其餘被告分別被判入獄4年2個月至7年9個月不等。外界有人覺得判刑判得輕，但亦有人覺得判得重，我就認為判刑符合預期，可以全面審視這個案件的判決意義。
第一，「非暴力不可免責」。在顛覆案件中，鏡頭前的暴力容易理解，亦易於舉證。例如有人被拍攝到在公眾場所使用暴力示威，甚至掟石縱火等，就很易起訴入罪。但一些鏡頭後的顛覆行為，不但難以舉證，亦不易入罪。而西方相關法律亦不斷出現變化，以往西方法律有關罪名，包括叛國、煽動叛亂等，由不限於以使用暴力作前提，後來慢慢收窄定義，皆因當年西方白左思潮流行，全力推動捍衛人權自由思想，對國家安全和公眾安全的注意不足，在相關法例中逐步加入暴力作為前提去劃界。
例如香港在2003年的23條立法，那個所謂的「剝牙版本」，都是受這種思潮影響，相關罪行最後加入「武力或煽動使用武力」的前提，大大收窄了有關法例的規範範圍和阻嚇力。不過，美國在2001年發生911恐襲，接著在下一個十年又出現大量城市佔領運動，美西方「針唔拮到肉唔知痛」，到自己覺得痛的時候，就大力收緊法律限制，大量反恐和增強保障國家安全的法例出籠，很多都不再限於使用暴力作入罪前提。
以英國在2023年7月通過的修訂版國家安全法為例，就加入了控制外國勢力的條文，增設「外國影響力登記計劃」，凡經外國政權授意從事政治影響力活動的個人或組織，必須登記，否則即屬違法。這種法例亦是完全沒有進行暴力煽動活動的前提。香港的2020年版《香港國安法》中的「顛覆國家政權罪」，指明任何人「以武力、威脅使用武力或其他非法手段」，旨在顛覆國家政權，即屬違法。法例規定即使並無使用武力，但涉及「其他非法手段」，旨在顛覆國家政權，已經犯法。
以「35＋」的謀劃涉及的手段並非暴力，但其顛覆政權的性質則非常惡劣，法庭在定出被告量刑起點的時候特別提到，已經考慮到整場「35＋」謀劃性質並非暴力。清楚說明所謂「非暴力」，並不是逃避刑責的擋箭牌。
第二，危害國安必究必懲。在互聯網的世界，有大量的顛覆行為起初只是以十分隨意的方式提出，然後雪球越滾越大，最後一發不可收拾。如今的新世代，很多人對自己的行為後果並無認真思考，當然不能排除有部分人是經過思考後有意冒險，但在「35＋顛覆案」中，法庭已經清楚指明，不能以相關顛覆政府謀劃的「不可能性」作為求情理由。部分被告指「35＋」謀劃必然失敗，希望藉此獲法庭輕判。不過，主審法官李運騰已經舉例說明，假設有人想下毒毒殺別人，即是他是施放的毒物不至於致命，但都不可以減輕意圖毒殺他人罪行的嚴重性。所以無論計劃是否可能達致相關謀劃，亦足以判罪。
試想一下，在2019年之前網上有大量的港獨宣傳，有些帖文甚或以戲謔的方式出現，但「35＋」案判決已經清楚告訴這些人，謀劃的「不可能性」不可以作為求情的理由，這些顛覆政府或分裂國家的宣傳，很可能可以入罪。
第三，罪責刑相適應。看看「35＋」案的判刑，量刑輕重主要和兩個因素有關，1. 量刑起點。量刑起點高，判刑亦都會重。相關罪行嚴重性分了3級，包括「首要分子」、「積極參加者」和「其他參與者」。雖然即使案中首犯戴耀廷都說自己是「其他參加者」，而這個類別的判刑是3年以下，但法庭判決所有45名被告都不是「其他參加者」，至少都是「積極參加者」，而戴耀廷等4人更加是「首要分子」，整體上所有涉案者都定了較高的量刑起點。
2.認罪。犯人認罪一般可以獲扣減三分之一的刑期，如果作為從犯證人更加可以獲得更加大的扣減，可能可以高至扣減一半的刑期。案中首犯戴耀廷在審訊前就認罪，所以他的量刑起點雖然是15年，但扣減三分一後，最後判刑10年，所以判辨不同案件的刑罰輕重，和被告有沒有認罪有很大的關係。
總的而言，案中45名被告的判刑，大體上是罪責刑相適應。另外需要留意的是，在《維安條例》生效之後，所有觸犯國安相關罪行者，入獄後即使行為良好，都不可以獲得像一般扣減三分一刑期，即所謂扣減「坐監放假」的刑期，所以「35＋顛覆案」的被告，判幾多就要坐幾多。
結論是，「35＋顛覆案」顯示，特區法院9依法獨立審訊，展示高度的專業性和公正性，亦展示了即使非暴力的顛覆謀劃，亦完全可以入罪判刑，彰顯了香港的司法公義，有效阻嚇其他人不要輕易想去顛覆國家政權。
盧永雄
