最近執法機構先後收網，針對好多涉嫌顛覆國家政權的組織或者個人，最新消息是支聯會常委會決定解散支聯會。
另外政界盛傳，「612基金」信託人之一、歌手何韻詩涉嫌參加多場非法集會和其他違法行為，據悉執法機構正在調查，考慮採取行動。
何韻詩近年日趨活躍及激進。
由歌手變身為社運人士的何韻詩，近年日趨活躍及激進，其出位行為大量圈粉，她亦未有在去年《國安法》生效而停止，因此被有關方面認定為「反中亂港」人物。
何韻詩參與的政治活動中，包括去年7月11日公開支持反對派搞的35+初選，並為候選人站台。反對派的初選早前已涉嫌違反《國安法》，47名參與人士已被拘控，有份協助該活動的其他個人或組織，亦有可能面對不同的方式追究。
消息指，何韻詩有可能被查的不但是《國安法》生效後或和該條例相關的行動，其他涉嫌違法的事件都一樣有納入可能，包括去年未獲警方不反對通知書的六四燭光晚會，何韻詩亦有出席。
何韻詩（左一）是「612基金」信託人之一。
另外，何韻詩擔任信託人的「612基金」為示威人士提供金錢、醫療、法律等援助，該基金的組織及運作是否完全合法是執法機構日後調查的重點，當中包括基金是未經註冊的非法團體，以及其財政運作。
何韻詩前年在台北參加「台港大遊行」活動，受訪時遭蒙面男子潑紅漆。
除了本地活動，何韻詩還涉及境外活動。2019年7月，何韻詩就反修例期間香港的人權狀況在聯合國發言，聲稱香港警察向手無寸鐵示威者開槍射擊，要求聯合國把中國從人權理事會除名。同年，何韻詩還先後奔赴台灣、美國等地，公開聲援香港激進人士，呼籲美國通過《香港人權及民主法案》制裁中國。
黃之鋒、何韻詩出席美國聽證會。
何韻詩近來仍然相當高調，早前在社交平台公布，將於下月8日至12日，假香港藝術中心壽臣劇院舉行七場演唱會，門票已售罄。
其實更早之前，何韻詩亦嘗試過入紙申請紅館檔期，惟一直沒成功。何韻詩形容係「入紙N次，彈足N次。」因此，她表示，不再將自己困在入紙紅館檔期的事上，決定不再執着場地大細，最終搵到壽臣劇院一個星期的檔期。
高人話，其實這些香港的劇場，多數係政府直接或間接管理的組織，由政府或者資助機構管理。對於這些政治上如此出位，又涉嫌犯罪行為的知名人士，為何不同的管理機構有不同的標準？
高人就認為，政府不同的部門，應該將標準統一，不應該將場地再租俾涉嫌犯罪的分子。
壽臣劇院由藝術中心管理，而藝術中心及其監管組織香港藝術中心監督團是根據《香港藝術中心條例》成立。所以藝術中心是法定組織，受政府及法例規管。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
黎智英涉串謀勾結外國勢力案，黎繼早前在庭上發表政治言論遭法官駁斥後，在本周庭審中，黎又多次因對控方的提問顯得不耐煩，甚至出言反諷，遭法官打斷並斥黎答非所問，甚至發表個人政治評論，更自作聰明，指黎此舉只會令審訊過程更長，質問黎是否想「審到下年」。
法官要求黎克制自己回答問題
在24日的聆訊中，控方展示黎於2020年6月14日在專欄「成敗樂一笑」刊出題為「窒息中的香港人 逃亡還是抗爭」的文章，提到「中共對付抗爭問題，從來不去了解幾百萬人行出來遊行抗爭，尤其是年輕人寫下遺書連命都不要⋯」。
文章又提到「國安法不僅把香港變成沒有自由法治的一般大陸城市，甚至會是新疆一般恐怖籠罩下的集中營」。
控方質疑黎在文中的指控完全沒事實基礎，黎反問「如果你誠實地問自己，現在香港還有誰能說實話？」，法官杜麗冰聞言直斥：「黎先生，我不允許發表任何政治言論，回答問題！」，黎答稱「我不是在發表政治言論」。控方再問黎的指控是否完全沒有基礎？黎答「你可以這樣說」；控方再問是否源自黎的個人感受？黎指，是來自他聽到的資訊，而不幸地這些都已實現了。杜官此時又再提醒黎指：「又來了，你不是在回答問題，請克制自己回答問題，作出這些陳述是沒用的，我們不會給予任何比重」，黎才答「OK」。
法官再警告黎不要發表政治言論 直指「沒人要你解釋任何事情」
控方展示黎於 2020 年 7 月 12 日刊出另一篇專欄文章，題為「從荒蕪到繁榮 再墜封建懸崖」，提到「港澳辦主任鄧中華說，國安法立法非一次性，就是說還未夠辣，繼續會制訂相關加辣法律，難保以後不會有電子監控向關住百萬人的集中營。」控方問黎這是否沒基礎的推測，是黎的想像？黎不同意。
文章亦提到「香港除了恐慌，要顧慮的還有生計，不是願意做順民以後生活照常工作照舊，國安法實施後香港營商環境變了，我們生活質素和工作機會也會改變…香港國際金融貿易中心的地位必然告終…」黎說，當時是其推測，但均已實現了。控黎是煽動恐懼？黎否認，指香港已失去金融中心地位；控方問但當時金融中心地位還在？黎指「我認為我們現在不再擁有金融中心的地位」。
法官杜麗冰糾正，指控方是問黎撰文時，是否仍擁有金融中心地位？黎答稱「但我的推測實現了」，杜官再追問「這不是理由，當你寫那篇文章時，你在猜測，而你的猜測沒任何依據，是否這樣？」，黎指「我有我的基礎，那就是我為何說實現了的原因」；杜官聞言再警告黎：「你必須要回答向你指出的問題，不要作出政治言論」，黎問「我能解釋嗎？」，杜官提高聲線說：「不能！」，黎指「如不能解釋，我的答案會不完整」，杜官再稱「不能！不能！沒有人問你要解釋任何事情，你只需回答問題！」。
黎揶揄控方重複問題 再遭法官警告
控方就黎的訪談節目「Live Chat With Jimmy Lai」提問，黎在節目中提到《國安法》代表著香港的喪鐘，又指《國安法》取代了《基本法》。控方質疑黎在節目發言前，沒作核實？黎承認沒有。
黎在節目又提到，生意人要交保護費，「向官員尋求保護，也意味香港將像中國一樣腐敗」，因為法治不再存在，人權也不再受保障。控方指黎意圖引起人們對《國安法》的恐懼？黎否認，強調是其猜測。控方指，黎還提到「中共可以撕毀《基本法》」，控方指黎藉節目引起仇恨對港府和中央的情緒、煽動不守法？黎庭上一概不同意，還指控方「你每次都重複同樣問題」。
法官李素蘭此時再提醒，黎應直接回答同意或不同意，問黎「你明白嗎？」，惟黎沒回應；控方再問黎「你明白嗎？」黎仍沒作聲；控方再問「黎先生，你明白法官的意思嗎？」黎亦沒回應；法官李素蘭再問:「你明白還是不明白？」，黎才說明白。
黎反諷控方 遭法官斥自作聰明 強調控方問題恰當
在25日的聆訊中，控方展示2020年7月4日《蘋果》論壇版一篇文章「槍桿下何來安居樂業？」，由作者「一劍飄塵」撰寫。文章提到「首先國安法的操作方式完全違背了一國兩制，屬於中共強硬干涉香港立法，已經引起美國強烈反彈。為幫助香港人民，美國早前出台了《香港人權與民主法案》…在目前中美對抗大環境下，等於是對美國一次小規模偷襲珍珠港，美國肯定會報復直至取消香港自治待遇。香港還能保留國際金融中心地位嗎？…」。
黎指，不完全同意文中所寫；控方指黎曾讚揚「一劍飄塵」的文章寫得好，黎確認，但指不是全部都好。控方再問黎同意「美國肯定會報復直至取消香港自治待遇」？黎指，他不完全同意美方會報復，但同意美方因應《國安法》，改變香港的特殊地位待遇。
控方再問黎，作者要求針對中國制裁及採取敵對行動？黎指，僅閱讀對方的文章，又指文章提倡針對香港的制裁。控方指文章試圖引起針對中央政府及香港的仇恨？黎指，這是他人撰寫的文章，他怎麼知道他人的想法，又質疑控方怎知道，認為「太神奇了」，反問控方「 How could I agree? （我怎能同意呢？）」
控方再指，文章激使香港居民循非法手段改變現有合法制度？黎答「我怎能知道？」，又反問控方：「請告訴我，我只想知道，你知道，因為你太聰明了 （Tell me please. I’m just wondering, you know, because you’re so smart.）」。
法官李素蘭聞言即打斷黎，指控方只是問恰當的問題，黎不應作出評論，亦不要自作聰明。法官李運騰亦提醒，黎只需回答同意與否，因涉案文章有過百篇，如黎再這樣回答，案件會「審到下年」。
黎指遭控方「迫害」 法官即時糾正是「法律程序」
到28日的庭審，控方展示2020年8月18日的「Live Chat」節目提到「我還會做同樣的事，還會走同樣的路嗎？我幾乎立即想到，是的，我會的，因為這就是我的性格。」，黎又提到「現在很多人仍然勇敢抵抗，就像我自己、《蘋果日報》，我們仍然勇敢抵抗，繼續我們的事業，繼續前進，繼續奮鬥。」
控方問黎提到《蘋果》如常運作？黎庭上指，他不會非法地營運《蘋果》，又指控方不能使用「如常」這字眼。法官杜麗冰問，即黎不同意？黎稱，當然不同意。
杜官再提醒黎，控方指出案情是其責任，黎只需回答同意與否，「否則下年都會還在這裡，請你簡短回答及有耐性」。杜官指，控方指出案情是法庭程序；黎回應稱，案情是一件事，控方將字眼加諸於其口是另一件事。
控方再指，黎無在節目稱過往做的事在法例生效後可能違法，黎指這是不言而喻，批評控方扭曲其觀點。法官李運騰此時提醒，控方在黎作供完畢後會陳詞，現時向黎指出案情，讓他解釋，是對其公平的做法；黎回應說：「我不習慣這種迫害」；法官杜麗冰聞言即糾正非迫害，而是法律程序的要求，黎才稱「OK （明白）」。
