孟晚舟回國，舉國歡騰，慶祝一場對美國的勝利。內地普遍的總結是：一場用鬥爭贏取的勝利！不敢鬥爭，就不會有勝利
3年前，美國對華發動貿易戰，制裁華為，叫加拿大拘捕孟晚舟，脅逼中國就範。
3年後，孟晚舟不認罪不賠款，平安歸來。
不要以為這樣很容易，在美國的長臂之下，拘捕的人還能這樣全身而退，孟晚舟還是第一人。
前法國阿爾斯通公司高管皮耶魯齊當年在美國被判刑並坐了5年監，阿爾斯通公司付出7.7億美元，最後阿爾斯通公司被逼將世界領先的鍋爐業務出售給美國通用公司。這就是美國用起訴的手段逼害競爭對手的慣用手法，阿爾斯通案就是最經典的案例了。
但中國不是法國，法國政府讓步了，就是這樣的下場。中國拒不讓步，最後取得勝利。當然中國有實力、有意志，才可以堅持下去。
去年12月已傳出孟晚舟律師和美國司法部談和解協議，當時傳聞美國要求孟晚舟認罪和賠償巨款，孟晚舟不接受而拉倒。
如今雙方達成的和解協議，差不多完全達到中國的要求：
1. 孟晚舟不認罪，自然也不用賠款，不用服刑，甚至保釋金也不用交了，只是個人擔保。
這幾日傳出雙方達成和解協議時，就誤傳孟晚舟接受「認罪協議」，但事實上最後雙方只是簽了「暫緩起訴協定」。孟晚舟在紐約法庭上也清楚表示「不認罪」。
2. 孟晚舟的讓步是「對案件的事實陳述不提出異議」，相關事實陳述中，描述了孟晚舟在華為與伊朗的業務往來上誤導了國際金融機構。但大家記住，「對案件的事實陳述不提出異議」不等如認罪，打官司除了事實之外，還有很多角度去打，所以兩者並不相等。
這是一個各說各話的情境，美方話孟晚舟承認了欺詐的事實，中方可以說孟晩舟為不受無理的美國法庭起訴，就不去爭辯事實，只要不認罪便成了。
如果我是孟晚舟的律師，面對美國這種聲勢洶洶的對手，能爭取到這個種協議，95%達成孟晚舟的要求，已經是喜出望外了。
美國為什麼要接受這樣的協議，接近無條件放孟晚舟？
美國有求於中國。1. 美國想中國在阿富汗問題上協助控制局面，不要讓阿富汗成為反美恐怖份子的基地。2. 美國正面對滯脹的難局，因為疫情令供應鏈斷裂，肯德基因雞肉產品供應不足，出現「無雞可炸」，未來當然會出現經濟不前、物價飛升的難局。美國除了想中國保持貨品供應外，還想中國人民幣貶值，以減少美國的輸入性通脹。3. 想中國在氣候問題上俾面配合。
美國要求中國的事情多著呢，而且通脹問題開始緊逼。中方自然不會和你客氣，之前向美國提出兩條清單26件事，就要你一一找數，孟晚舟只是其中一件。
但美國作為超級強國，國力理應無遠弗屆，不抓捕你孟晚舟到美國下獄服刑，最後失敗收場，已經成為兩國國力轉折的標誌性事件。
如果美國在阿富汗倉惶撤軍，為盟友帶來一個緊跟美國無好下場的教訓。孟晚舟事件就告訴世人，和美國對抗，狹路相逢勇者勝。
盧永雄
香港《國安法》生效4年多，本地政治局面穩定下來，很快又生出一種變相的「大和解論」。
10月初，前運輸及房屋局局長張炳良接受訪問，建議政府宣布不再處理6000多個因為2019年示威而被捕的人士，認為若果證據不足，可以公布不再處理，「為件事劃一條線」。他又認為，為了顯示香港仍然多元化，特區政府應該鼓勵團體集會。又建議政府舉辦大辯論，以顯示社會氛圍仍然鼓勵多元討論。
張炳良的言論，和回歸20幾年來建制派曾經流行的「大和解論」，同出一轍。認為只要阿爺和反對派和解，香港就可以求得穩定。這種言論曾經一度很有迷惑性，甚至不少建制陣營的精英，亦支持這種論調，因為說到底，很多人都想做好人，想政治正確，不想做惡人，不想打仗，所以成為「大和解論」的支持者，感覺上「大和解派」可以建制和反對派兩種民意兼得。
不過，細思張炳良的言論，特別是公然宣布不處理2019年被捕黑暴分子的建議，等同特赦，並不可取。
第一，香港要重建法治。由1997年回歸開始，香港局面一步步走向混亂，皆因反對派不斷突破法律界線，由違法集會，到非法佔中，再到掟燃燒彈發動暴力抗爭，就是由藐視法治的傾向開始，然後由戴耀廷鼓吹的「違法達義論」將之包裝美化，再由黎智英開動媒體機器廣為宣傳，整個社會的守法氣氛，蕩然無存，最終帶來大亂。
處理這一批數以千計的2019年被捕示威者，由於涉及的人數眾多，搜證工作繁複，加上相當一部分涉事者亦已逃亡海外，政府既要通緝海外逃亡分子歸案，同時又要繼續搜集證據，需時追查疏理。其實處理這些案件的基本原則，就是按香港的法律處理。香港的民事案件有追溯期限，意外傷亡案索償案是3年，錢債案追溯期是6年，土地業權糾紛可以追12年，但刑事案件並無追溯期限，一日未破案，一日都可以追查。
試想一下，如果一個海外流亡人士，當日曾犯嚴重罪行，3、5年之後厭倦了海外的生活，回港投案自首，供認其他涉案的要犯，但如果政府已經公開宣稱那些人已獲特赦，政府如何處理亦相當尷尬，徒惹不尊重法治之譏。正如保安局局長鄧炳強表示，除非法律規定有時限，否則只要有證據，特區政府就會作出檢控，這是合符法治原則。
第二，特赦會影響他案判決。現在還有大量當年相關案件仍在審訊，包括「35+」顛覆案並未判刑，黎智英案仍在審訊中，還有大量的重大國安案件正在排期上庭，這種不再追究示威者的建議，背後的和解思想，亦在鼓吹特赦或輕判這些重犯。
看看老牌民主大國英國是怎樣處理暴動罪犯。無論是2011年的倫敦暴動，或是今年的暴力示威，英國都是採取快審重判的方式處理。煽動者在臉書上貼一個帖文叫人去示威，即使示威最後沒有發生，煽動者自己亦沒有出現在示威現場，亦可以被重判3年監禁。惟有依法而治，才不會鼓勵市民將來再進行暴力示威，我們不見英國和示威者和解，為何又要叫特區政府和示威者和解呢？
回歸20多年的例子都已經很清楚說明，「大和解論」其實是「投降主義」的代名詞，姑息養奸只會令政治失控。對並未起訴的示威者，政府可以按香港法律處理，即使調查後在現階段未夠證據起訴，撤消被捕者的保釋要求，將來如果找到新證據，仍然可以繼續起訴。要培養香港的守法精神，當然對事件中的首惡，更加不可以輕輕放過。
盧永雄
