孟晚舟回國，舉國歡騰，慶祝一場對美國的勝利。內地普遍的總結是：一場用鬥爭贏取的勝利！不敢鬥爭，就不會有勝利
3年前，美國對華發動貿易戰，制裁華為，叫加拿大拘捕孟晚舟，脅逼中國就範。
3年後，孟晚舟不認罪不賠款，平安歸來。
不要以為這樣很容易，在美國的長臂之下，拘捕的人還能這樣全身而退，孟晚舟還是第一人。
前法國阿爾斯通公司高管皮耶魯齊當年在美國被判刑並坐了5年監，阿爾斯通公司付出7.7億美元，最後阿爾斯通公司被逼將世界領先的鍋爐業務出售給美國通用公司。這就是美國用起訴的手段逼害競爭對手的慣用手法，阿爾斯通案就是最經典的案例了。
但中國不是法國，法國政府讓步了，就是這樣的下場。中國拒不讓步，最後取得勝利。當然中國有實力、有意志，才可以堅持下去。
去年12月已傳出孟晚舟律師和美國司法部談和解協議，當時傳聞美國要求孟晚舟認罪和賠償巨款，孟晚舟不接受而拉倒。
如今雙方達成的和解協議，差不多完全達到中國的要求：
1. 孟晚舟不認罪，自然也不用賠款，不用服刑，甚至保釋金也不用交了，只是個人擔保。
這幾日傳出雙方達成和解協議時，就誤傳孟晚舟接受「認罪協議」，但事實上最後雙方只是簽了「暫緩起訴協定」。孟晚舟在紐約法庭上也清楚表示「不認罪」。
2. 孟晚舟的讓步是「對案件的事實陳述不提出異議」，相關事實陳述中，描述了孟晚舟在華為與伊朗的業務往來上誤導了國際金融機構。但大家記住，「對案件的事實陳述不提出異議」不等如認罪，打官司除了事實之外，還有很多角度去打，所以兩者並不相等。
這是一個各說各話的情境，美方話孟晚舟承認了欺詐的事實，中方可以說孟晩舟為不受無理的美國法庭起訴，就不去爭辯事實，只要不認罪便成了。
如果我是孟晚舟的律師，面對美國這種聲勢洶洶的對手，能爭取到這個種協議，95%達成孟晚舟的要求，已經是喜出望外了。
美國為什麼要接受這樣的協議，接近無條件放孟晚舟？
美國有求於中國。1. 美國想中國在阿富汗問題上協助控制局面，不要讓阿富汗成為反美恐怖份子的基地。2. 美國正面對滯脹的難局，因為疫情令供應鏈斷裂，肯德基因雞肉產品供應不足，出現「無雞可炸」，未來當然會出現經濟不前、物價飛升的難局。美國除了想中國保持貨品供應外，還想中國人民幣貶值，以減少美國的輸入性通脹。3. 想中國在氣候問題上俾面配合。
美國要求中國的事情多著呢，而且通脹問題開始緊逼。中方自然不會和你客氣，之前向美國提出兩條清單26件事，就要你一一找數，孟晚舟只是其中一件。
但美國作為超級強國，國力理應無遠弗屆，不抓捕你孟晚舟到美國下獄服刑，最後失敗收場，已經成為兩國國力轉折的標誌性事件。
如果美國在阿富汗倉惶撤軍，為盟友帶來一個緊跟美國無好下場的教訓。孟晚舟事件就告訴世人，和美國對抗，狹路相逢勇者勝。
盧永雄
「35+」顛覆案審訊歷時3年半，最後45個被告認罪或被判罪成，「首要分子」戴耀廷判刑最重，判監10年，其餘被告分別被判入獄4年2個月至7年9個月不等。外界有人覺得判刑判得輕，但亦有人覺得判得重，我就認為判刑符合預期，可以全面審視這個案件的判決意義。
第一，「非暴力不可免責」。在顛覆案件中，鏡頭前的暴力容易理解，亦易於舉證。例如有人被拍攝到在公眾場所使用暴力示威，甚至掟石縱火等，就很易起訴入罪。但一些鏡頭後的顛覆行為，不但難以舉證，亦不易入罪。而西方相關法律亦不斷出現變化，以往西方法律有關罪名，包括叛國、煽動叛亂等，由不限於以使用暴力作前提，後來慢慢收窄定義，皆因當年西方白左思潮流行，全力推動捍衛人權自由思想，對國家安全和公眾安全的注意不足，在相關法例中逐步加入暴力作為前提去劃界。
例如香港在2003年的23條立法，那個所謂的「剝牙版本」，都是受這種思潮影響，相關罪行最後加入「武力或煽動使用武力」的前提，大大收窄了有關法例的規範範圍和阻嚇力。不過，美國在2001年發生911恐襲，接著在下一個十年又出現大量城市佔領運動，美西方「針唔拮到肉唔知痛」，到自己覺得痛的時候，就大力收緊法律限制，大量反恐和增強保障國家安全的法例出籠，很多都不再限於使用暴力作入罪前提。
以英國在2023年7月通過的修訂版國家安全法為例，就加入了控制外國勢力的條文，增設「外國影響力登記計劃」，凡經外國政權授意從事政治影響力活動的個人或組織，必須登記，否則即屬違法。這種法例亦是完全沒有進行暴力煽動活動的前提。香港的2020年版《香港國安法》中的「顛覆國家政權罪」，指明任何人「以武力、威脅使用武力或其他非法手段」，旨在顛覆國家政權，即屬違法。法例規定即使並無使用武力，但涉及「其他非法手段」，旨在顛覆國家政權，已經犯法。
以「35＋」的謀劃涉及的手段並非暴力，但其顛覆政權的性質則非常惡劣，法庭在定出被告量刑起點的時候特別提到，已經考慮到整場「35＋」謀劃性質並非暴力。清楚說明所謂「非暴力」，並不是逃避刑責的擋箭牌。
第二，危害國安必究必懲。在互聯網的世界，有大量的顛覆行為起初只是以十分隨意的方式提出，然後雪球越滾越大，最後一發不可收拾。如今的新世代，很多人對自己的行為後果並無認真思考，當然不能排除有部分人是經過思考後有意冒險，但在「35＋顛覆案」中，法庭已經清楚指明，不能以相關顛覆政府謀劃的「不可能性」作為求情理由。部分被告指「35＋」謀劃必然失敗，希望藉此獲法庭輕判。不過，主審法官李運騰已經舉例說明，假設有人想下毒毒殺別人，即是他是施放的毒物不至於致命，但都不可以減輕意圖毒殺他人罪行的嚴重性。所以無論計劃是否可能達致相關謀劃，亦足以判罪。
試想一下，在2019年之前網上有大量的港獨宣傳，有些帖文甚或以戲謔的方式出現，但「35＋」案判決已經清楚告訴這些人，謀劃的「不可能性」不可以作為求情的理由，這些顛覆政府或分裂國家的宣傳，很可能可以入罪。
第三，罪責刑相適應。看看「35＋」案的判刑，量刑輕重主要和兩個因素有關，1. 量刑起點。量刑起點高，判刑亦都會重。相關罪行嚴重性分了3級，包括「首要分子」、「積極參加者」和「其他參與者」。雖然即使案中首犯戴耀廷都說自己是「其他參加者」，而這個類別的判刑是3年以下，但法庭判決所有45名被告都不是「其他參加者」，至少都是「積極參加者」，而戴耀廷等4人更加是「首要分子」，整體上所有涉案者都定了較高的量刑起點。
2.認罪。犯人認罪一般可以獲扣減三分之一的刑期，如果作為從犯證人更加可以獲得更加大的扣減，可能可以高至扣減一半的刑期。案中首犯戴耀廷在審訊前就認罪，所以他的量刑起點雖然是15年，但扣減三分一後，最後判刑10年，所以判辨不同案件的刑罰輕重，和被告有沒有認罪有很大的關係。
總的而言，案中45名被告的判刑，大體上是罪責刑相適應。另外需要留意的是，在《維安條例》生效之後，所有觸犯國安相關罪行者，入獄後即使行為良好，都不可以獲得像一般扣減三分一刑期，即所謂扣減「坐監放假」的刑期，所以「35＋顛覆案」的被告，判幾多就要坐幾多。
結論是，「35＋顛覆案」顯示，特區法院9依法獨立審訊，展示高度的專業性和公正性，亦展示了即使非暴力的顛覆謀劃，亦完全可以入罪判刑，彰顯了香港的司法公義，有效阻嚇其他人不要輕易想去顛覆國家政權。
盧永雄
