黎智英案第22天 | 張劍虹指《蘋果》英文版引國際制裁中港的編採政策從來無變 控方下午傳召陳沛敏

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，2日進行第二十二天聆訊。《壹傳媒》前行政總裁張劍虹接受控方覆問時指，《蘋果》英文版報道中國負面新聞，引國際關注及制裁的編採政策「從來無變過」，僅在《香港國安法》實施後，黎受訪及文章用字「無咁露骨」。控方副刑事檢控專員周天行透露，完成張劍虹覆問後，下午將傳召第二名從犯證人、《壹傳媒》副社長陳沛敏作供。

身穿藍薄羽絨的張劍虹接受控方覆問，提及WhatsApp群組「Index」，群組成員包括黎、張和英文版前執行總編緝兼主筆馮偉光，群組於2020年7月10日成立，而最後信息於7月20日發出，即群組只維持了10天，張確認。

《蘋果》英文版做「大數據」新聞 因報價太高及黎被捕而擱置

控方指，在2020年7月10日就「大數據」一事，黎要以數據新聞引起讀者興趣。不論其他媒體報道中國的正面或負面消息，都要以大數據判斷當中資訊是否真確。張曾在群組向黎表示「收到。我們會以這些範圍先設計好個魚網。具體情況待關教授設計，我再跟老闆報告」，並問張事後有否再向黎報告。張稱，不記得具體日期，但他有找研究數據的教授及相關公司跟進，計劃用大數據去找當時內地流行的字眼或詞語等。

控方追問，最終《蘋果》英文版有否應用大數據。張稱因報價太高，黎智示要再跟相關公司商討，後來黎還柙，「就無再傾呢個計劃」。

張指黎指示英文版只報道中國負面新聞的編採政策一直沒變

控方又問及《蘋果》英文版之目的是引起國際關注，令外國向中國和香港政府作出敵對行為，包括制裁，黎亦下達編採指示，只報道中國負面新聞、「偏黃」的文章及毋須持平觀點。張同意。控方續問，黎的編採政策一直沒變。張同意。控方再向張確認，是否從來沒改變。張同意。

張指國安法生效後，英文版的編採政策沒有改變。資料圖片(圖片來源:星島日報)

黎在國安法生效後受訪及文章用字「冇咁露骨」

控方展示，張向《蘋果》前社論主筆楊清奇傳送由方靖之撰寫的大公報評論「銳評/《蘋果》挑戰國安 不能姑息放任」，整篇文章由以簡體中文撰寫，內容提到「《蘋果》在社評中直言要外國聯合制裁以至推翻國家執政黨，算不算『顛覆國家政權』？」；在張與楊清奇的對話中，張曾問楊，《蘋果》社評是否有分裂國家、對抗政府等內容，楊當時答「國安法出台前可能有」。張指，當時他引述其他報道，該報道提及「直言要外國聯合制裁及推翻政黨」，張指《香港國安法》生效後，黎有些講法和寫法或受訪時的內容較《香港國安法》生效前「冇咁露骨」，而楊亦指「黎生冇好露骨話要制裁要制裁」。

黎非《蘋果》高層國安法應變群組成員 張：若黎加入後「咩都佢決定晒」

張早前作供曾提及黎吩咐下屬把《蘋果》商標印在海報上交民主黨街站派發，控方庭上展示張及其他高層討論此事的WhatsApp對話，當時張發訊息稱「敏(陳沛敏)關心的是老闆強壓下來，很難割席是嗎？」，張解釋，把《蘋果》商標印在海報上，交民主黨街站派發，「變咗好似一份報紙同政黨去合作抗爭，意味好難割蓆。」

控方再問，為何黎並非「國安法應變委員會」群組成員，張解釋「因為加入咗黎生，咁我哋咩都唔使討論，咩都黎生決定晒。」而黎不在群組「大家 free 啲去表達意見，睇吓係咪真係好有需要同黎生去講。」控方指，張早前稱黎訂下的編採政策，其他人「冇得揀」，張確認，指此情況在《香港國安法》生效後亦沒有改變。

國安法生效後 《蘋果》仍刊「光時」圖片及「兩制蓋棺」字眼 

張早前接受辯方盤問曾指，與陳沛敏商討含有「光時」字眼的廣告。控方展示張於2020年7月4日向陳轉發公司律師Rosa的訊息，提到「鑑於政府昨天發出新聞稿，特別提到『光復香港 時代革命』口號會違反《國安法》，從今天開始，所有涉及這個口號的稿件均不能使用，我會告訴同事」。張指，字句改以其他八字代替，因想避免違法。

控方庭上展示3篇《蘋果》分別於2020年7月5日、8日及23日刊登的文章，顯示報紙頂部都載有「光時」字眼的圖片，另有「兩制蓋棺」字眼。

法官李運騰問，誰人負責制定「兩制蓋棺」字眼，張答，與《香港國安法》相關的文章，均會使用此標題，而「兩制蓋棺」是《香港國安法》生效當日，《蘋果》的頭版題目，張指這符合黎認為《香港國安法》生效後，「一國兩制已經完咗」的想法，形容「都係跟黎生嘅標準」。

李官再問及，誰決定把「光時」字眼放在報紙頂部？張指不記得，並形容該字眼其實是源自新聞圖片，張又指不清楚此設計維持多久，而港聞版內容由陳沛敏負責，陳再向他負責。而發布上述3篇文章時，並無索取法律意見。但張確認《蘋果》在2020年7月14日舉辦兩場法律講座予員工。張又確認其中一則刊於7月23日的文章是在法律講座後發布，至於發布甚麼刊物時需諮詢公司律師，他稱由部門主管自行決定。

張：《蘋果》管理層想盡量不違國安法 非「白紙黑字」或黎直接指示  

張曾在辯方盤問下指《蘋果》嘗試不違反《香港國安法》，控方向張問及是否一個政策或指示？張指「呢個唔係一個白紙黑字政策，都唔係指示，係《蘋果》管理層覺得要小心啲，盡量採取啲措施，唔好踩到《國安法》紅線。」張續指，黎沒直接向《蘋果》稱「你哋千祈唔好違《國安法》呀」，強調《國安法》生效後，「黎生都冇話《蘋果》編採政策要有咩改變囉」。

張曾作供指，黎在2020年8月10日被捕及2020年12月中被起訴期間，黎仍有為專欄《成敗樂一笑》寫文章及拍攝直播節目《Live Chat with Jimmy Lai》。控方提及，律政司曾在2021年12月17日去信至張的律師行，為了特別紀錄在案，信中提及警方沒邀請過張成為控方證人，但張指不知情，亦不清楚信中內容。

對張劍虹過往涉兩項藐視法庭紀錄，張確認，但指兩次均非刑事案件，其中一次是1997年3月20日，擔任《壹傳媒》總編輯時，被罰款5000元；另一次則在2016年4月13日被罰款9萬元，而當時法庭接納張沒意圖干涉或損害司法。

控方完成對張劍虹的覆問，法官向他稱「你已完成證供」，張微笑，稱「知道」，離開前向法官鞠躬，惟未有望向黎的方向。

黎智英的家人續到庭聽審。 巴士的報記者攝

黎今穿深色中褸，入庭後與前來旁聽的子女打招呼示意。而在昨日第二十一天聆訊中，張劍虹指，在國安法生效後，黎智英仍表明繼續抗爭，惟《蘋果》上下憂違法，遂在諮詢法律意見下，把部分敏感文章及影片下架， 但黎的專欄文章及直播節目影片「無辦法將佢下架，因係老闆嘅文章」，直至2020年12月黎被起訴才下架。辯方又指，張被拒保釋後，曾與傳遞判詞的警署警長會談6小時，張因而被游說轉為控方證人，惟張否認，強調當時只談及還柙日常「普通嘢」；辯方又指黎未曾向張提及《蘋果》營運至「畀人冚」為止，反而，黎曾於2021年3月向董事會成員提及應否把公司清盤，但張指不知情，稱2021年初黎仍指示張處理台灣虧損情況。

張劍虹 （資料圖片)(圖片來源:星島日報)

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，黎智英續作供。黎承認在《蘋果》專欄「成敗樂一笑」刊出文章指「警權坐大，凌駕法律」，而警方更在無預警下搜查蘋果大樓，遭法官質疑，若提前作預警，突擊搜查有何意義。

黎智英指警在無預警下搜查蘋果大樓，遭法官質疑有預警下突擊有何意義。(圖片來源:星島日報)

辯方展示黎於9月27日刊出的專欄「成敗樂一笑」文章，題為「繼續打壓香港　還是以身報國？」，辯方問黎為何在文中指「警權坐大、凌駕法律，或者可以說警察老早就是法律了」？辯方律師問及黎作出有關評論時的理據，黎稱警方當年在未有預警下，200名警察搜查蘋果大樓。法官李運騰隨即反問黎，若提前作出預警，警方的突擊搜查仍有意義嗎? (what’s the point of raiding a place with prior warning？) ，黎續指「沒有任何起訴，甚麼都沒有，他們只走入大樓搜捕媒體」。李官再追問黎，警方的搜查行動是否根據搜查令，黎回答有，李官即指「所以警方不是在沒有搜查令情況下作出搜查」。在辯方進一步提問下，黎承認其對警方的批評，僅基於有傳媒機構被搜查。

文中提到警方進入蘋果大樓搜查檔案文件，「旨在殺雞儆猴，震懾所有傳媒」，黎解釋「因為在那次之後，所有媒體都被震懾，再也不敢寫任何東西」。法官杜麗冰指搜捕是8月發生，但黎在9月仍能撰文？黎稱「我看到了這個現象，這就是我說的原因」。

杜官反問，那麼並不是如黎所指所有媒體都被震懾，因黎都繼續撰文，代表《蘋果日報》沒被震懾？黎辯稱，他只是寫下他所看到的情況。杜官問，即不是所有傳媒都被震懾？黎改口稱，應說是「幾乎大部分」傳媒都被震懾。

被告黎智英。