爆料有發現 鍾庭耀做民調 原來是為戴耀庭搵人頭

早前有網民爆料，話香港民研保留2013年港大民研(香港民研的前身)協助警察做民調的資料，懷疑因此令警員的資料外洩。香港民研當時聲稱，當年調查完成後6個月，資料已被銷毁，指系統並無被入侵跡象。

睇嚟香港民研當時的否認，激到爆料的網民「Tony Mike 」嬲嬲地，佢今日(7月9日)再在telegram另一群組「香港航拍谷」上爆料，指香港民研未有銷毁過去的民調資料，又發圖片證明受訪者個人資料已外洩，亦指香港民研上次澄清時，鍾庭耀其實是講大話。

網民「Tony Mike 」在telegram上的爆料貼文。

小鯊好有興趣知道，如果鍾庭耀再否認，呢個網民「Tony Mike 」有無第三波爆料，因為細看佢今次第二波爆出的東西，原來有政治敏感內容。既然佢咁多料在手，可以多多爆料，滿足一下公眾的好奇心嘛。

鍾庭耀在2016年5月回覆戴耀庭的電郵。

「Tony Mike」今日在貼文中說：「上次爆料話鍾uncle 嗰間香港民硏，漏晒popo(指警察)啲民調受訪者資料出街。本來係想點醒佢哋，唔好漏我哋正義市民嘅料俾國安。」

「Tony Mike」還貼出一則鍾庭耀在2016年5月回覆戴耀庭的電郵，當時在7.1遊行前，而同年9月有立法會選舉。

鍾庭耀

鍾庭耀話他們在7.1會做onsite （現場）及online （網上）調查，問有關7.1及立法會選舉問題，「在現場及網上調查，我們會問受訪者是否同意參加你的雷動計劃，如果他們同意，我們便會把聯絡方法聯交給你。」

這裏帶出了幾個問題：

第一、 顯示鍾庭耀所進行的民調，受訪者的資料有機會被轉到給第三者，例如戴耀廷。

第二、 鍾庭耀所進行的民調，不單止作民意調查之用，還會和雷動計劃掛勾，為這個行動找參加者。到底一間大學的民調機構，可否如此緊密地參與政治活動。大學是受公帑資助的公共機構，如此參與政治活動，到底有無監管。

大學成員是公職人員，他這樣做有無得到大學授權? 若無直接授權，濫用公共資源作私人支持的政治活動，有無公職人員行為失當之嫌?

第三、 貼文者「Tony Mike」自稱是「IT和理非」，相信熟悉網上運作，他能夠隨意hack 入香港民研的資料庫，並成功找到民調被訪者的個人資料包括姓名、電話、及電郵地址，亦找到鍾庭耀要和戴耀廷之間的電郵記錄，以及警方和香港民研的電郵記錄，這些資料都沒有被處理好，可以任人睇，涉嫌違反私隱條例，非常駭人。

以香港民研這種防火牆水平，資料完全外洩，參加香港民研的選舉公投的市民，其私隱真係凍過水。

香港民研這週末搞的泛民初選公投，domain name還是「香港大學民意研究計劃」的網站。

另一個問題是傳媒報道香港民研這週末搞的泛民初選公投，用的還是以前港大民研的網站。究竟香港大學知不知道香港民研還在使用港大的網站來舉辦公投? 如果知道為何可以讓香港民研還使用香港大學名義的網站來做政治性投票?

順便講一下，什麼是雷動計劃（ThunderGo）？

發起人：2016年2月戴耀廷提出。

目標：為爭取反對派於2016年香港立法會選舉取得達半議席。

背景：憂慮反對派嚴重分裂，過多反對派名單的情況感到混淆，不能決定支持那一張名單。
計劃內容：共包括三部分

第一部份是「協調參選」。希望反對派的參選人能協調或以初選方式減少出選名單。

第二部份是「策略性投票」。希望選民在決定投票給哪位候選人時，除了考慮自己是否支持該候選人的政綱外，還會考慮他的勝算。若從民調看到他最想支持的候選人沒有勝算，就把票投給在民調中顯示是較具勝算的第二選擇。

第三部份是「雷霆救兵」。在每區招募一萬名「雷霆救兵」。依據從各方所收集到及經整合的選情資訊，在選舉日當天的最後數小時，作出最關鍵的投票，把票投給非建制派邊緣名單中最有勝算的候選人。

轉眼又4年，「雷動2.0」計劃正進行得如火如荼，第一部份協調參選的初選，即將在本週六舉行。政制及內地事務局長曾國衞今天表示，提醒組織及參與這個初選的，可能涉及違反「選舉舞弊及非法行為條例」及「港區國安法」。

小鯊

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

香港記者協會新任主席鄭嘉如被所屬的《華爾街日報》辭退，她透露，《華爾街日報》高層事前曾要求她退選記協執委，今日則以「重組架構」為由辭退她。

記協發表聲明稱，《華爾街日報》曾向鄭施壓，要求她不要參選記協主席並要求她辭任記協理事，鄭嘉如當時已拒絕有關要求。到今日（7月17日）原本駐倫敦的國際新聞主編親自到香港辭退她，指因為她的職位已被減省。

記協譴責《華爾街日報》無理解僱鄭嘉如，對有關決定感到失望及憤怒，表示記協及鄭嘉如目前正尋求法律意見，考慮對《華爾街日報》有可能違反香港《基本法》及《僱傭條例》有關保障員工參與工會及免於受到阻嚇及解僱的權利，作出申訴。

記協聲明續指，《華爾街日報》有多篇關於香港新聞自由狀況的報道。在今年5月，該報編輯室曾撰文表達對香港新聞自由惡化的憂虑。但是，《華爾街日報》卻給予壓力其員工不要參選提倡新聞自由及保護業界的工會主席一職，稱「《華爾街日報》的決定加劇香港新聞自由惡化。」

記協又提到，《華爾街日報》並非採取此立場的唯一媒體，在記協選舉前夕，有當選理事亦被其他僱主施壓下提出請辭；亦有同業反映，香港外國記者會、駐華外國記協會執委選舉後，亦收到僱主要求不要參選，否則可能失去工作。

政界高人同小鯊講，睇到記協讉責經常批評中國的《華爾街日報》，真係好諷刺。事件可以簡單總結，據鄭主席的版本，佢俾僱主《華爾街日報》要求辭去記協主席，佢唔肯，《華爾街日報》就解僱咗佢(據鄭主席引述華爾街日報的說法係減省職位)。事件用簡單邏輯去解讀，假設鄭主席所說的被解僱理由為真，又說明了一個情況，記協唔係單純工會，而係一個政治組織，以《華爾街日報》這樣一間立場反華的美國媒體，都覺得唔妥，由此可見，如果唔係心懷不軌政治企圖諗住「做世界」嘅傳媒工作者，千祈唔好盲舂舂加入呢個組織。

高人認為，美國媒體當然係以自己核心為依歸，記協聲明提到鄭主席2022年起於《華爾街日報》工作。自2021年，鄭就擔任記協執委會成員。當選主席前，她曾擔任名秘書及理事職位，當時《華雨街日報》未有干預，甚至明知她係記協執委都請她，兩年後轉態叫她不要參選，自然有報社自己的考慮，你不聽話，即時採取行動，唔同你講什麼新聞理想啦。