踏入12月，裁員減薪浪潮殺到。很多公司都開始做明年預算，大體上都不敢樂觀，但亦對新冠疫苗有很大期望，希望有疫苗，本地經濟就可以回復常態。我對此不樂觀。
現時中國、美國、英國，領跑在疫苗開發的前列。主要有3種疫苗最受注意，第一種是滅活疫苗。滅活疫苗是傳統的技術，是把處理過的死病毒打入人體，從而刺激人體產生免疫反應。中國的國藥和科興兩間公司的新冠疫苗，都是滅活疫苗。這種疫苗的好處是技術完全成熟，壞處是效力不太持久，但國藥表示他們3月試打疫苖到如今8個月仍有抗體。
第二種是腺病毒疫苗，是以腺病毒為載體，把新冠病毒的S蛋白帶入人體內，刺激免疫反應。中國康希諾公司和英國牛津大學都是用這條路徑研發疫苗，分別是康希諾使用的是人類腺病毒，而牛津使用的是黑猩猩的腺病毒。
第三種是mRNA核酸疫苗，這是全新的技術，是把將新冠病毒中的S蛋白的基因注入人體，利用人體細胞在人體內合成S蛋白，刺激人體産生抗體。通俗的説，相當于把一份記錄詳細的病毒檔案交給人體的免疫係統。美國藥監局此前從未批准過這類新疫苗，但現時開快車批准。核酸疫苗的好處是有效率非常高，但壞處是1. 這是新發展技術，並不成熟，恐怕會有未知的副作用；2. 儲存和運送要求非常高，例如美國輝瑞公司的核酸疫苗需要保存於攝氏零下70度的超低溫環境。輝瑞自行生產低溫箱，但造價就要1萬至1.5萬美元，最多只可以存放5000支疫苗，只能存放14天，每天只能開箱兩次，解凍後要在5天內使用。另一家美國公司Moderna生產的也是核酸疫苗，可在稍高溫度攝氏零下20度儲存。所以，核酸疫苗在儲存和運輸上極高難度，對發展中國家是很大的挑戰。
大家現時預計全球多國的疫苗最快可以在本月底推出，但初期產量一定有限，相信各地開足馬力去生產疫苗，可能要到明年下半年才能夠足夠應付全球的需求。美國估計到明年下半年，會有7成人可以注射疫苗。據專家的講法，有7成人注射疫苗，所有高危群組已經覆蓋的話，就可以產生群體免疫效果，令到新冠肺炎死亡率跌到0.5%以下，與嚴重流感的死亡率差不多，到時就可以放開區隔措施，人們可以如常生活。
這樣問題就來了。相信香港特區政府會免費提供疫苗給市民接種，但到底有多少人願意接種呢？可以預計，香港的疫苗大部分會是國產疫苗，因為即使特區政府已開始全球採購疫苗，但初期買到的疫苗數量會相當有限。即使是美國疫苗，例如美國輝瑞的核酸疫苗，其中國區代理是復星藥業，疫苗也是在國內生產。
而香港不少人有政治偏見，連做核酸檢測，都會講成內地盜取香港人的DNA資料。相信疫苖面世後，社會上一定會出現大量不實流言，指國內的疫苗會致命，大大影響接種的信心。特區政府怕政治壓力，既不會強制接種疫苖，甚至強力推動接種疫苗都未必夠膽，會大大影響接種的人數。
港大最近有調查研究發現，只有三成香港人願意接種疫苗，願意接種中國疫苗的，更只有一成左右。試問如果只有兩、三成市民接種疫苗，根本產生不到群體免疫的效果，到時怎能開放限聚令呢？
香港現時每天新增確診人數超過50人，政府為怕疫情擴散，唯有收緊限聚措施。未來有兩、三成市民接種了疫苗，恐怕仍會不時出現超過單日確診過50人、甚至過100人染疫的日子，限聚就會如魔咒一樣，驅之不散。
相對地，中國甚至美國的情況都會比香港好，中國人民聽政府話，不用強制也不難有7成人注射疫苗。以美國現時疫情蔓延的速度，到明年，恐怕會有三份一人口，即1億人以上染過疫，體內已有抗體，再加上有3、4成人接種疫苗，累計免疫人群達到7成，達到群體免疫效果。美國現時每天染疫人數接近20萬人，政府連眉頭都不皺一下，到有了疫苗之後，每日染疫人數可能跌到只有一萬幾千，美國當然經濟照開，生活如常了。
結論是，香港如今或許比中國不足，但比美國有餘。但想想明年的情況，當人家經濟復常時，而我們仍要限聚，又會是什麼景況？
盧永雄
「35+」顛覆案審訊歷時3年半，最後45個被告認罪或被判罪成，「首要分子」戴耀廷判刑最重，判監10年，其餘被告分別被判入獄4年2個月至7年9個月不等。外界有人覺得判刑判得輕，但亦有人覺得判得重，我就認為判刑符合預期，可以全面審視這個案件的判決意義。
第一，「非暴力不可免責」。在顛覆案件中，鏡頭前的暴力容易理解，亦易於舉證。例如有人被拍攝到在公眾場所使用暴力示威，甚至掟石縱火等，就很易起訴入罪。但一些鏡頭後的顛覆行為，不但難以舉證，亦不易入罪。而西方相關法律亦不斷出現變化，以往西方法律有關罪名，包括叛國、煽動叛亂等，由不限於以使用暴力作前提，後來慢慢收窄定義，皆因當年西方白左思潮流行，全力推動捍衛人權自由思想，對國家安全和公眾安全的注意不足，在相關法例中逐步加入暴力作為前提去劃界。
例如香港在2003年的23條立法，那個所謂的「剝牙版本」，都是受這種思潮影響，相關罪行最後加入「武力或煽動使用武力」的前提，大大收窄了有關法例的規範範圍和阻嚇力。不過，美國在2001年發生911恐襲，接著在下一個十年又出現大量城市佔領運動，美西方「針唔拮到肉唔知痛」，到自己覺得痛的時候，就大力收緊法律限制，大量反恐和增強保障國家安全的法例出籠，很多都不再限於使用暴力作入罪前提。
以英國在2023年7月通過的修訂版國家安全法為例，就加入了控制外國勢力的條文，增設「外國影響力登記計劃」，凡經外國政權授意從事政治影響力活動的個人或組織，必須登記，否則即屬違法。這種法例亦是完全沒有進行暴力煽動活動的前提。香港的2020年版《香港國安法》中的「顛覆國家政權罪」，指明任何人「以武力、威脅使用武力或其他非法手段」，旨在顛覆國家政權，即屬違法。法例規定即使並無使用武力，但涉及「其他非法手段」，旨在顛覆國家政權，已經犯法。
以「35＋」的謀劃涉及的手段並非暴力，但其顛覆政權的性質則非常惡劣，法庭在定出被告量刑起點的時候特別提到，已經考慮到整場「35＋」謀劃性質並非暴力。清楚說明所謂「非暴力」，並不是逃避刑責的擋箭牌。
第二，危害國安必究必懲。在互聯網的世界，有大量的顛覆行為起初只是以十分隨意的方式提出，然後雪球越滾越大，最後一發不可收拾。如今的新世代，很多人對自己的行為後果並無認真思考，當然不能排除有部分人是經過思考後有意冒險，但在「35＋顛覆案」中，法庭已經清楚指明，不能以相關顛覆政府謀劃的「不可能性」作為求情理由。部分被告指「35＋」謀劃必然失敗，希望藉此獲法庭輕判。不過，主審法官李運騰已經舉例說明，假設有人想下毒毒殺別人，即是他是施放的毒物不至於致命，但都不可以減輕意圖毒殺他人罪行的嚴重性。所以無論計劃是否可能達致相關謀劃，亦足以判罪。
試想一下，在2019年之前網上有大量的港獨宣傳，有些帖文甚或以戲謔的方式出現，但「35＋」案判決已經清楚告訴這些人，謀劃的「不可能性」不可以作為求情的理由，這些顛覆政府或分裂國家的宣傳，很可能可以入罪。
第三，罪責刑相適應。看看「35＋」案的判刑，量刑輕重主要和兩個因素有關，1. 量刑起點。量刑起點高，判刑亦都會重。相關罪行嚴重性分了3級，包括「首要分子」、「積極參加者」和「其他參與者」。雖然即使案中首犯戴耀廷都說自己是「其他參加者」，而這個類別的判刑是3年以下，但法庭判決所有45名被告都不是「其他參加者」，至少都是「積極參加者」，而戴耀廷等4人更加是「首要分子」，整體上所有涉案者都定了較高的量刑起點。
2.認罪。犯人認罪一般可以獲扣減三分之一的刑期，如果作為從犯證人更加可以獲得更加大的扣減，可能可以高至扣減一半的刑期。案中首犯戴耀廷在審訊前就認罪，所以他的量刑起點雖然是15年，但扣減三分一後，最後判刑10年，所以判辨不同案件的刑罰輕重，和被告有沒有認罪有很大的關係。
總的而言，案中45名被告的判刑，大體上是罪責刑相適應。另外需要留意的是，在《維安條例》生效之後，所有觸犯國安相關罪行者，入獄後即使行為良好，都不可以獲得像一般扣減三分一刑期，即所謂扣減「坐監放假」的刑期，所以「35＋顛覆案」的被告，判幾多就要坐幾多。
結論是，「35＋顛覆案」顯示，特區法院9依法獨立審訊，展示高度的專業性和公正性，亦展示了即使非暴力的顛覆謀劃，亦完全可以入罪判刑，彰顯了香港的司法公義，有效阻嚇其他人不要輕易想去顛覆國家政權。
盧永雄
