新疆棉花之戰愈演愈烈，除了H&M之外，Nike和Adidas等國際品牌也爆出曾經揚言抵制使用新疆棉花，在國內紛紛被下架。導演這場「抵制新疆棉花事件」的美國，總統拜登召開他上任以來第一場記者會，他在會上詳細地講述對中美關係的看法。
拜登說他上任後與中國領導人習近平通了兩小時的電話，向對方表明美國並不尋求與中國對抗，但美中之間存在激烈競爭，美國堅持要求中國按照國際規則公平競爭。他聲稱中國想成為世界最強大的國家，但在他的任內，中國不會成功，因為美國會繼續發展壯大。拜登形容中美之爭是「民主和專制的較量，而美國必需證明民主是起作用的。」
拜登和特朗普的最大不同是一個是偽君子，一個是真小人。拜登一如過去的民主黨總統，擅於用理念搞華麗包裝，不像特朗普那麼粗鄙直接。中美之爭實質上是中美國力之爭，但拜登將其包裝成「民主和專制的較量」。如果說是體制較量，我倒認為這是高效體制和失效體制的較量。
我聽完拜登的記者會，有3個問題想問他？
一、 民主制為什麼會說謊呢？美國教科書說民主是正義的體制，社會主義國家才是說謊的政權。然而，在現實上看到，美國的謊話越講越多，特朗普的謊話，拜登繼續講下去，所謂新疆有「種族滅絕」和「強逼勞動」，就是一種彌天謊話。美國提供不了一絲證據，那怕是一張照片、一段視頻，證明新疆維吾爾人被逼勞動，但照樣去制裁。
去年7月，港商楊敏德的溢達集團在新疆昌吉市的棉紗廠，美國商務部列入出入口管制的實體黑名單，美國指該廠強逼新疆少數民族進行勞動。溢達集團政總裁車克燾對這些指控感到既冤屈也無奈，他說巴不得邀請美國的指控者到當地調查，還他們一個清白，美國當然不會理睬。
外界原本期望拜登會推翻特朗普的謊言，改變這些無理的制裁，但拜登為了壓制中國，竟然變本加厲，發動歐盟一起制裁。作這些謊言決策的什麼民主政體？
二、民主制為什麼會搞老人政治呢？30多年前，我還是在讀大學的年代，那些社會主義國家的領導者，到70、80歲仍覇著領導位置，不肯下台。但到了今天，美國這個民主大國，才有老人政治。現年已78歲的拜登剛剛在記者會上宣佈，他會競逐連任下屆總統，如果他成功連任到兩任任期完結的話，他做總統會做到86歲才落任。美國是一個有3.3億人口的大國，竟然無人材到如斯地步？
三、民主政制為什麼會負債累累、外強中乾呢？1991年蘇聯為什麼會解體？當時列根上台做美國總統，他用了一個很具戲劇性的「星戰計劃」，去狙擊蘇聯。列根知道當時的蘇聯外強中乾，表面上軍事力量很強，但卻負債累累，經濟虛弱。於是搞出一個像荷里活電影一樣的星戰計劃，吹噓會大量發展外太空武器，刺激蘇聯跟進。蘇聯果然中計，投入巨資搞星空武器，因而拖垮經濟，倒台收場。
大家看今天的美國，其經濟虛弱體質，和當年蘇聯一樣。拜登一上台，先推出一個1.9萬億美元的經濟救助計劃，隨即又會再推3萬億美元的刺激經濟措施，包括大量投資基建和新能源、人工智能等新產業。分析估計美國今年的財政赤字會高達3.7萬億美元。美國紐約曼哈頓有一個巨大的跳字時鐘，時刻顯示美國國債的最新規模。截至今年3月1日，數字首次超過28萬億美元，單是去年已增加了4.6萬億美元。美國債務總規模約等於美國GDP的30%。如果將這個數字換成一張張的100美元紙幣，可以從地球表面堆高至國際空間站，而且是28次，美國債務仍在急升之中。
我經常指出美國瘋狂印錢、巨額借債，不能持續。我有朋友笑說這是「美爆論」，說美國會崩潰，但講極美國都未崩潰。我說美國若繼續現在先使未來錢的錯誤政策，任由雙赤暴漲，透過無限量印鈔支撐經濟。這完全違反宏觀經濟學的基本原理，即使美元有霸權地位，也總會有崩潰的一天，而且崩潰到來的時候，會像蘇聯般無聲無息的突然出現。
美國是民主制度失效，各環節開始失控。美國政府只顧搞民粹化裝，不做好基本的事情，還將施政的失敗，歸咎於中國的競爭，自己的制度千瘡百孔，還強逼別人一定要跟隨。在這場高效與失效制度的較量當中，我會買失效的制度，不能永續。
盧永雄
「35+」顛覆案審訊歷時3年半，最後45個被告認罪或被判罪成，「首要分子」戴耀廷判刑最重，判監10年，其餘被告分別被判入獄4年2個月至7年9個月不等。外界有人覺得判刑判得輕，但亦有人覺得判得重，我就認為判刑符合預期，可以全面審視這個案件的判決意義。
第一，「非暴力不可免責」。在顛覆案件中，鏡頭前的暴力容易理解，亦易於舉證。例如有人被拍攝到在公眾場所使用暴力示威，甚至掟石縱火等，就很易起訴入罪。但一些鏡頭後的顛覆行為，不但難以舉證，亦不易入罪。而西方相關法律亦不斷出現變化，以往西方法律有關罪名，包括叛國、煽動叛亂等，由不限於以使用暴力作前提，後來慢慢收窄定義，皆因當年西方白左思潮流行，全力推動捍衛人權自由思想，對國家安全和公眾安全的注意不足，在相關法例中逐步加入暴力作為前提去劃界。
例如香港在2003年的23條立法，那個所謂的「剝牙版本」，都是受這種思潮影響，相關罪行最後加入「武力或煽動使用武力」的前提，大大收窄了有關法例的規範範圍和阻嚇力。不過，美國在2001年發生911恐襲，接著在下一個十年又出現大量城市佔領運動，美西方「針唔拮到肉唔知痛」，到自己覺得痛的時候，就大力收緊法律限制，大量反恐和增強保障國家安全的法例出籠，很多都不再限於使用暴力作入罪前提。
以英國在2023年7月通過的修訂版國家安全法為例，就加入了控制外國勢力的條文，增設「外國影響力登記計劃」，凡經外國政權授意從事政治影響力活動的個人或組織，必須登記，否則即屬違法。這種法例亦是完全沒有進行暴力煽動活動的前提。香港的2020年版《香港國安法》中的「顛覆國家政權罪」，指明任何人「以武力、威脅使用武力或其他非法手段」，旨在顛覆國家政權，即屬違法。法例規定即使並無使用武力，但涉及「其他非法手段」，旨在顛覆國家政權，已經犯法。
以「35＋」的謀劃涉及的手段並非暴力，但其顛覆政權的性質則非常惡劣，法庭在定出被告量刑起點的時候特別提到，已經考慮到整場「35＋」謀劃性質並非暴力。清楚說明所謂「非暴力」，並不是逃避刑責的擋箭牌。
第二，危害國安必究必懲。在互聯網的世界，有大量的顛覆行為起初只是以十分隨意的方式提出，然後雪球越滾越大，最後一發不可收拾。如今的新世代，很多人對自己的行為後果並無認真思考，當然不能排除有部分人是經過思考後有意冒險，但在「35＋顛覆案」中，法庭已經清楚指明，不能以相關顛覆政府謀劃的「不可能性」作為求情理由。部分被告指「35＋」謀劃必然失敗，希望藉此獲法庭輕判。不過，主審法官李運騰已經舉例說明，假設有人想下毒毒殺別人，即是他是施放的毒物不至於致命，但都不可以減輕意圖毒殺他人罪行的嚴重性。所以無論計劃是否可能達致相關謀劃，亦足以判罪。
試想一下，在2019年之前網上有大量的港獨宣傳，有些帖文甚或以戲謔的方式出現，但「35＋」案判決已經清楚告訴這些人，謀劃的「不可能性」不可以作為求情的理由，這些顛覆政府或分裂國家的宣傳，很可能可以入罪。
第三，罪責刑相適應。看看「35＋」案的判刑，量刑輕重主要和兩個因素有關，1. 量刑起點。量刑起點高，判刑亦都會重。相關罪行嚴重性分了3級，包括「首要分子」、「積極參加者」和「其他參與者」。雖然即使案中首犯戴耀廷都說自己是「其他參加者」，而這個類別的判刑是3年以下，但法庭判決所有45名被告都不是「其他參加者」，至少都是「積極參加者」，而戴耀廷等4人更加是「首要分子」，整體上所有涉案者都定了較高的量刑起點。
2.認罪。犯人認罪一般可以獲扣減三分之一的刑期，如果作為從犯證人更加可以獲得更加大的扣減，可能可以高至扣減一半的刑期。案中首犯戴耀廷在審訊前就認罪，所以他的量刑起點雖然是15年，但扣減三分一後，最後判刑10年，所以判辨不同案件的刑罰輕重，和被告有沒有認罪有很大的關係。
總的而言，案中45名被告的判刑，大體上是罪責刑相適應。另外需要留意的是，在《維安條例》生效之後，所有觸犯國安相關罪行者，入獄後即使行為良好，都不可以獲得像一般扣減三分一刑期，即所謂扣減「坐監放假」的刑期，所以「35＋顛覆案」的被告，判幾多就要坐幾多。
結論是，「35＋顛覆案」顯示，特區法院9依法獨立審訊，展示高度的專業性和公正性，亦展示了即使非暴力的顛覆謀劃，亦完全可以入罪判刑，彰顯了香港的司法公義，有效阻嚇其他人不要輕易想去顛覆國家政權。
盧永雄
