黎智英案第13天 ｜ 黎會晤多名美國官員後 《蘋果》編採政策轉趨偏激

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，第十三天聆訊下午開庭。《壹傳媒》前行政總裁張劍虹作供稱，黎於2019年7月與時任美國副總統彭斯、時任美國國務卿蓬佩奧等會面，之後《蘋果》關於反修例的編採方向轉趨偏激，黎表明制裁中國及香港官員。

黎指示邀請反對派及抗爭者拍片 激起抗爭情緒 

控方問及，張除在 WhatsApp 接收黎的指示，還有甚麼渠道？張稱，在台灣「飯盒會」都會接收指示，指黎吩咐將「video talk」節目由一星期四個增至四十個，香港《蘋果》亦跟隨增加數量，並邀請「反對派、有代表性嘅人、抗爭者」拍片。

法官李運騰問及，台灣「飯盒會」是否只涉及台灣職員？張指，都是台蘋職員出席，他回港後要繼續跟進香港節目，形式是與受訪者對話剪輯片段放上動新聞平台。控方問為何要邀請抗爭者受訪，張稱「等佢哋講吓點解出嚟抗爭，有咩經歷呀、苦況呀」，惟因抗爭者不願出鏡，最後訪談調整至逐次訪問抗爭者，再上載至動新聞平台。

張認為，黎欲透過訪問激起抗爭者的同情及抗爭情緒。張又提到，拍片方向包括反對派以軟件「Zoom」對話、往《蘋果》拍攝室對談、採訪抗爭者等，由港聞節目部同事負責，但其他部門如財經、副刊、飲食節目都會拍攝影片。張續指，大部分港聞影片與反修例運動有關，「成個港聞組，成個（2019）下半年差唔多全情投入做呢個運動」，由羅偉光統籌，羅再向他報告，跟隨黎指示執行。

2019年7月黎智英與彭斯會面。

張：黎見白宮官員後 《蘋果》團隊「有啲high」 

控方又展示一篇於 2019 年 7 月 25 日刊出的報道「【逆權運動】黎智英籲和平站出來蔑視黑社會促國際支援香港反送中運動」，提到黎在民主黨前主席何俊仁主持的節目《細說中南海》，講述訪美經歷。張憶述，是次訪談為黎首次於公開場合提及美國要對中央及特區政府官員作出制裁，黎又在節目中透露與蓬佩奧的會面及要求美國支援反修例示威，黎上節目後致電他，要求將美國支援反送中運動「做返大啲」，張遂通知羅偉光跟進，如篇幅較詳盡及推播。

張續指，那時大家都覺得「原來黎生真係可以去到美國白宮，見到咁高嘅官員」，把香港情況告知美國，形容大家「有啲 high」，令人覺得整個反修例運動好有希望。他指，黎訪美後感受到黎「講制裁好似越嚟越多」，而《蘋果》編採政策，關於反修例運動越來越激烈，「偏激囉可以話係」，又指黎曾稱「要制裁中國、香港官員，等佢唔好亂嚟」。

控方詢問《蘋果》編採政策如何偏激？張指，黎在兩人見面或飯盒會時，會提到「示威、抗爭，和勇唔好分化嗰啲說話」，又指抗爭是長期性，因此《蘋果》會報道運動中的「暴力、激進」場面，以及表達同情，「覺得係香港政府同中共迫成咁」。

囚車離開法庭， 下周二續審。（巴士的報記者攝)

彭博報道黎會晤特朗普團隊包括彭斯及蓬佩奧等

控方展示黎智英於2019年7月11日向張劍虹發送的訊息，內容是美國國務院前資深顧問惠頓（Christian Whiton）在2019年7月10日向美國前副國防部長Paul Wolfowitz傳送訊息，內容是彭博新聞社一篇新聞文章的鏈結，標題為「Trump Team Sends Defiant Signal to Beijing by Meeting Hong Kong Activist」（特朗普團隊透過會見香港社運人士向北京發出挑釁信號），內容指特朗普政府官員表示支持香港泛民示威者，蔑視中國政府，而黎與時任美國副總統彭斯、時任美國國家安全顧問約翰波頓（John Bolton）、時任美國國務卿蓬佩奧（Mike Pompeo）、時任美國共和黨聯邦參議員克魯茲（Ted Cruz）、時任美國共和黨聯邦參議員賈德納（Cory Gardner）、時任美國共和黨聯邦參議員史考特（Rick Scott）會晤。

文章內容又提及，黎控制壹傳媒集團在香港發行《蘋果日報》，時任美國國務院發言人摩根奧塔格斯 (Morgan Ortagus)指在黎與蓬佩奧會面中，兩人討論修例事件的事態發展，提到時任香港行政長官林鄭月娥雖表示修例法案已死，但未正式撤回，兩人還討論香港在「一國兩制」框架下的自治問題。

美國國務院前資深顧問惠頓

惠頓稱黎每次見面均籲支持抵制北京人士 

惠頓在文章中代表壹傳媒說：「黎智英每次與美國高級政府官員會面時，均呼籲官員們續關注香港的抗爭，並支持那些抵制北京侵蝕自由的人士。而這些會面吸引到香港和北京的高級官員注意，中國政府向美國領事館提出正式抗議，要求美國停止「走錯路」。

張於黎跟美國官員會面後才獲告知 

控方問張是否知道，為何黎要將兩人之間訊息發送給他？張稱，「諗係當一個 background 畀我知道」。張指，黎當時與彭斯、時任美國國務卿蓬佩奧及時任國安顧問波頓（John Bolton）見面，他記憶所及，是他見面後一段時間才告知他，又形容黎與美國高官見面後「都幾雀躍」，「覺得會對呢場運動都有幫助」。

控方讀出彭博報道內容要求張確認，辯方大律師關文渭曾打斷指，控方是詢問證人有關報道的真實性（truthfulness）。法官李素蘭指，控方是問黎有否與彭斯等人見面，並非詢問報道的真實性。

張劍虹 (資料圖片)(圖片來源:星島日報)

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，黎智英續作供。黎承認在《蘋果》專欄「成敗樂一笑」刊出文章指「警權坐大，凌駕法律」，而警方更在無預警下搜查蘋果大樓，遭法官質疑，若提前作預警，突擊搜查有何意義。

黎智英指警在無預警下搜查蘋果大樓，遭法官質疑有預警下突擊有何意義。(圖片來源:星島日報)

辯方展示黎於9月27日刊出的專欄「成敗樂一笑」文章，題為「繼續打壓香港　還是以身報國？」，辯方問黎為何在文中指「警權坐大、凌駕法律，或者可以說警察老早就是法律了」？辯方律師問及黎作出有關評論時的理據，黎稱警方當年在未有預警下，200名警察搜查蘋果大樓。法官李運騰隨即反問黎，若提前作出預警，警方的突擊搜查仍有意義嗎? (what’s the point of raiding a place with prior warning？) ，黎續指「沒有任何起訴，甚麼都沒有，他們只走入大樓搜捕媒體」。李官再追問黎，警方的搜查行動是否根據搜查令，黎回答有，李官即指「所以警方不是在沒有搜查令情況下作出搜查」。在辯方進一步提問下，黎承認其對警方的批評，僅基於有傳媒機構被搜查。

文中提到警方進入蘋果大樓搜查檔案文件，「旨在殺雞儆猴，震懾所有傳媒」，黎解釋「因為在那次之後，所有媒體都被震懾，再也不敢寫任何東西」。法官杜麗冰指搜捕是8月發生，但黎在9月仍能撰文？黎稱「我看到了這個現象，這就是我說的原因」。

杜官反問，那麼並不是如黎所指所有媒體都被震懾，因黎都繼續撰文，代表《蘋果日報》沒被震懾？黎辯稱，他只是寫下他所看到的情況。杜官問，即不是所有傳媒都被震懾？黎改口稱，應說是「幾乎大部分」傳媒都被震懾。

被告黎智英。