《蘋果日報》步向死亡，想起我親身經歷的3個與《蘋果》有關的小故事，值得一書。
一、挖角飯局論盡辦報風格。《蘋果》於1995年創刊，以每份2元低價殺入市場，當時的報紙每份賣5元，《蘋果》的低價速銷策略，把全行打得人仰馬翻。《蘋果》創刊3年之後即1998年，其大老闆黎智英約我吃飯，想挖我過檔去《蘋果》。我當時是《經濟日報》的副總編輯，肥佬黎約我到尖沙咀天香樓見面，想請我做《蘋果》財經版副總編輯。他一開口就是銀彈政策，沒有問我多少人工，就說可以出比我當時多三成至到五成的薪金請我過檔。
我對《蘋果》的風格不太認同，本來無心轉工，應約飯局只想探探「敵情」，了解一下肥佬黎的辦報思路。誰知整場飯局，肥佬黎沒有講怎樣去搞財經版，卻用大部份時間去講「風月版」，話風月版不止男人看，女人也看，對谷銷量十分有用。
肥佬黎的辦報原則，只關心報紙大賣，其他一切都不重要。這也印證了《蘋果》一個政治版高層透露的消息，說肥佬黎話，如果97回歸之後，《蘋果》擁護中國共產黨可以銷量大升的話，他會毫不猶豫地去擁共。
人有動物性，也有社會性，而肥佬黎只以讀者是否受落作為原則，他辦報其實是要激發讀者的動物性，搞風月版如是，搞政治版也如是，最後終於搞出大禍。
我吃完飯後，當然回絕了肥佬黎的挖角請求，只覺得《蘋果》這份報紙很不對勁。
二、十則圍之的焚城策略。到了1999年，《蘋果》已搞得相當成功，肥佬黎的左右手周安橋找上門來，想收購《星島》的海外版。我當時是星島的行政總裁，便開門迎客，與周安橋會面。星島無意出售海外版，與周安橋見面只是探探《蘋果》發展海外市場的意圖。肥佬黎的想法很簡單，要麼收購現有的海外華文報紙的網絡，要麼自行經營。商業談判無果，倒是閒聊有趣。
當時肥佬黎開展了另一門網上銷售生意「蘋果速銷」，我不太看好，覺得肥佬黎鬥不贏李嘉誠。當時「蘋果速銷」剛搞了3個月，我問周安橋，肥佬黎如何看待這門生意。周說肥佬黎要大灑金錢，第一個月蝕了2000多萬元。黎智英看完數簿之後大罵「掟錢掟得唔夠」，他們只好加大使錢力度，月蝕超過3000萬元，肥佬黎之後便不再看數簿，蝕得多也不睇不理。
周安橋的講法，印證了我對黎智英營商策略的分析。黎智英的營商手法其實並不高明，只簡單地「掟錢焚燒市場」，也就是《孫子兵法》中的「十則圍之」的入門策略。即遇著弱小或膽小的對手，就用10倍兵力摧枯拉朽地打開市場。例如在1990年肥佬黎創辦《壹週刊》時，香港報館的編採人員一般只有約50人，而《壹週刊）卻有200人，並且用高於市價3到5成的工資四處挖角，以確保報館能夠聘請到最好的人才。此外，還會做大量的市場推廣或低價促銷，從人才、產品質量和推廣，都以「賣大飽」的方式攻入市場。
不過，「蘋果速銷」用這個十則圍之的策略，去圍李嘉誠的百佳，就猶如一腳踢上了硬石頭。由於兩人積怨已久，李嘉誠財雄勢大，就和肥佬黎鬥到底。結果是「蘋果速銷」搞了一年多，蝕了15億元，「蘋果速銷」執笠收場。
說穿了，肥佬黎只是一個有勇無謀的投機家而矣。他遇上比自己強的對手，「十則圍之」的策略不管用，就無後著了。到他要和強大10倍的中共硬踫時，結局早已寫在牆上。
三、阿爺全殲《蘋果》策略早定。在2014年佔中之後，我參與一個與中央官員的飯局，在座有一個加拿大富商的公子。原來，有財經界中間人向加拿大富商兜售整個壹傳媒集團。富商派兒子問中央官員的意見，阿爺的態度是反對他收購《蘋果》，那個加拿大富商亦相當合作，終止了收購洽談。其後見到肥佬黎無論是想出售台灣《蘋果》或者香港《蘋果》，都是「只聞樓梯響，不見有成交」。顯見阿爺已定好策略，即使讓《蘋果》易手是一個簡單答案，但阿爺偏要將《蘋果》往死裡打，要全殲對手，不會讓對手賺錢脫身。
看完這3個小故事，你就會知道肥佬黎搞媒體，不是特別有才，只是以財大氣粗的方式，轟開市場吧了。他初時狙擊政府只為促銷，到玩政治玩上癮，就走上歪路，最後逼到阿爺這個超強出手反制，已不容許他有全身而退的活路了。
盧永雄
長和集團出售全球43個碼頭一事，出現波折。上周五，接近長和高層消息人士向媒體放風指，本周不會簽署任何協議。同日，國家市場監管總局反壟斷二司負責人明確表示，將對長和及美國基金貝萊德等簽署的巴拿馬等港口交易協議，依法進行審查。外界相信長和暫緩交易，和國家的審查有關。
不過要注意，接近長和高層消息人士只是說，「不會在本周簽署任何協議」，並不是說會停止交易。估計長和仍然想推進交易，不過在國家市場監督管理總局調查的風頭火勢之下，暫時將交易緩一緩而已。
從國家安全及國際航運業的利益而言，中國應該設法阻止這宗交易。
第一， 交易損害國家利益。今次長和要出售的43個碼頭，包括手握巴拿馬運河咽喉的兩個港口和41個主要是「一帶一路」沿線的港口。在正常的情況下，或許可以用「在商言商」的說辭，來掩飾交易的政治性本質。但如今在特朗普2.0的國際形勢下，仍然說交易是「在商言商」，就絕對是自欺欺人。
美國已經充分展示對中國、特別是中國的造船業和航運業的惡意。首先，特朗普早已威脅，要收回巴拿馬運河的港口，聲稱長江和記在巴拿馬運河兩端擁有兩個主要港口，是「由中國運營」。美國明顯想控制巴拿馬運河，借此壓制中國。其次，美國計劃收取中國船隻入港停泊費每次150萬美金，明顯針對中國的造船業。還有，特朗普聲言要奪取丹麥屬下的格陵蘭，其團隊聲言借此阻止中國染指北極地區及相關的北極航道。美國要打擊中國的造船業及航運業的態度，昭然若揭。
如果長和這43個碼頭被美國的基金貝萊德集團控制，在美國政府一聲令下，這些碼頭可以大幅加徵中國船隻的停泊費，甚至禁止中國船隻進入，對中國的航運業會造成致命的打擊。而即使眼盲心瞎的人，都應該感受到美國對中國的惡意。
第二，交易壟斷國際航運。長和的交易對象是貝萊德集團、貝萊德屬下的環球基建合夥人公司(Global Infrastructure Partners，GIP）及來自意大利的地中海航運集團（MSC）旗下的碼頭投資公司（Terminal Investment Limited，TiL）合組的財團。貝萊德屬下的環球基建合夥人公司(Global Infrastructure Partners，GIP）是全球最大的基建股權基金之一，本來已經持有多個港口和碼頭股權，而他的意大利夥伴地中海航運集團，是全球以運輸能力計最大的航運公司，他透過旗下的碼頭投資平台TiL，在全球31個國家運營72個碼頭，據德路里《全球集裝箱碼頭運營商年度回顧與預測》（2024/25）報告，按權益輸送量排名，MSC(包含TiL)2023年的權益吞吐量是4230萬個標準箱(TEU)，全球排第7，而和記港口2023年的權益吞吐量是4300萬個標準箱，全球排第6，當MSC(包含TiL)收購和記港口的主要港口權益後，勢將超越排第一的新加坡PSA國際(2023年的權益吞吐量6260萬個標準箱)，成為新的世界第一。地中海航運MSC既是最大航運公司，也成為最大的碼頭營運商，這不單對中國的航運公司構成威脅，也都會對環球的航運公司造成威脅。試想若MSC之後利用旗下的碼頭，減低自己的航運公司的收費，或者是加徵包括中國在內的其他航運公司的收費，都會令到其他經營者難以和MSC競爭。這是最典型的「經營者集中」壟斷行爲，對全球航運業構成重大威脅。
第三，中國要依法阻止交易。按國家《反壟斷法》第2條，中國不單可以阻止境內的壟斷行爲，亦都可以阻止境外的壟斷行爲。長和這次交易跌入國家《反壟斷法》第2.3條指明要規管的壟斷行爲，即「具有或可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中」。長和的交易很明顯是令到港口行業兩個主要經營者集中，再加上背後是最大的航運集團，令壟斷經營者有可能濫用市場支配地位。
按國家《反壟斷法》第46條規定，違反規定實施壟斷性協議的，可以責令停止違法行爲，並沒收違法所得，以處罰上一年度銷售額百分之一以上、百分之十以下的罰款。
換言之，如果國家認定長和交易是一個壟斷性交易，可以責令停止交易，如果強行交易的話，可以沒收違法所得的190億美元。至於調查的時限，按國家《反壟斷法》第25條規定，會自收到經營者提交的文件資料之後的30日之內，對經營者集中行爲進行初步審查。如國家反壟斷執法機構決定實施進一步審查，應當自決定90日之內審查完畢，作出決定。換言之，國家會先要求長和提交相關資料，然後在30日之內決定是否進一步審查，如果進一步審查，就要到90日之內審查完畢。
有人說規管違反「一國兩制」原則。這件事涉及國家利益及國際重大的公共利益，和兩制無關，即使長和是外國公司，國家都可以出手阻止。近年都有很多相關的先例，例如2016年的高通收購荷蘭恩智浦半導體公司案，2022年杜邦收購電子材料製造商羅傑斯案，以及2023年英特爾收購以色列芯片製造商高塔半導體案，這3筆交易都是以失敗告終。
以2016年的高通案爲例，高通當時提出以380億美元收購荷蘭恩智浦，後來進一步提價至440億美元。2018年，高通已獲得美國歐盟等8個主要市場監管部門的批准，但中國的國家市場監管管理局未予批准，最後高通在2018年7月26日宣布放棄交易，並支付20億美元的分手費，成爲一個因爲收購會造成國際壟斷而被終止的典型案例。
有人不明白外國公司收購為何受中國規管。其實制止壟斷性交易和各國都有規定，按我國的國家《反壟斷法》規定，參與集中的經營者中有兩方上一會計年度中國境內營業額超過8億元人民幣，且各方上一會計年度中國營業額合計超過40億元，或全球營業額超過120億元，就應當在交易實施前進行反壟斷申報，取得批准後才可以進行交易。
由於長和交易涉及中國的重大國家利益，亦可能涉及航運市場壟斷的國際公益，國家有關部門依法進行介入，有理有據。要堅定維護國家安全和國際公益的決心，制止可能帶來壟斷的交易繼續進行。
盧永雄
