事情的解決，比想像中簡單。一年之前，又有誰可以想像得到，如此親美的黎智英，會扣押牢中？又有誰想像得到，一份如此反對政府的報紙，真的會停刊？
壹傳媒董事會決定《蘋果日報》最遲周六結業。我真是忍到今天才講，一個傳媒的老闆，怎可以和美國搞到這樣密不可分？ 若事情發生在美國，傳媒老闆可能早就人間蒸發了。肥佬黎和3個美國人物，3段關係，值得一書。
第一個是美國前國防部副部長沃爾福威茨。2014年佔中爆發，在同年的5月底，我當時收到風說肥佬黎將會在香港會見一個美國猛人，就叫相關媒體派記者去傳聞肥佬黎和那美國人會面的幾個地點，其中一個是肥佬黎停泊遊艇的碼頭，結果真的等到了，發現與肥佬黎見面的是竟然是美國前國防部副部長沃爾福威茨，沃爾福威茨在遊艇上，逗留了5小時，之後與肥佬黎前後腳離開。至於他們在遊艇上面究竟商議什麼，大家無從得知。
沃爾福威茨是美國的鷹派大佬，也是美國共和黨猛人，在共和黨執政的歲月裡，他都出任政府高官。到共和黨落台，民主黨上場，他通過旋轉門出任智庫的負責人。他在2005年至2007年曾擔任世界銀行行長。
在2014年，香港爆出大批沃爾福威茨與肥佬黎相關的電郵，外界才知道兩人的關係這樣密切，沃爾福威茨一路以來都在幫忙肥佬黎搵「水源」，甚至動員美國商務部官員，安排肥佬黎見緬甸總司令奈溫將軍。
大家可以想像一下，如果有美國媒體拍到美國報紙老闆與中國前副國防部長密會，又幫他四處揾生意的話，會有什麼後果呢？
第二個與肥佬黎有關係的美國人物，是當年的美國在台協會會長薄瑞光。肥佬黎進軍台灣的媒體市場，除了辦報之外，還搞電視台。台灣不想發牌給肥佬黎，肥佬黎便找美國政府幫忙。從爆出的大批電郵中看出，他與薄瑞光也相當熟悉，薄瑞光指示美國在台協會的處長司徒文，協助肥佬黎遊說台灣政府發牌予肥佬黎在台灣搞電視台。肥佬黎的助手還提到，如果壹傳媒拿不到電視牌照，就會公開批評台灣政府，美國在台協會還會支持和配合。
原來，肥佬黎能夠在台灣搞媒體，背後就是美國政府幫他開路。大家又試想一下，如果有一個美國媒體集團去外國搞電視，原來背後是中國政府的大使館在背後幫忙的話，你估美國政府知道之後會有什麼反應呢？
三，肥佬黎的私人助理Mark Simon。這位人兄本身已很有問題，他是美國共和黨黨員，自2000年起便為肥佬黎工作。Mark Simon出身於美國的情報世家，他的父親在美國中情局工作了35年。Mark Simon於1986年至1990年，擔任美國海軍情報局的潛艇分析員。
Mark Simon曾做過美國共和黨的香港支部主席，他自己說是透過前美國總統布殊的文膽麥偉林介紹，認識了肥佬黎，兩人一見如故，便為肥佬黎打工，打了20年。有趣的是，肥佬黎在政治上所做的不可告人的事情，基本上都是經由Mark Simon去做，由俾錢泛民，到出資給人搞佔中。肥佬黎為何不信任他公司的華人高層，只信任一個美國人呢？
如果有一個美國報館老闆，貼身助手是一個前中國解放軍總參謀部情報員。單是這個消息，在美國肯定是一個爆炸性大新聞。而奇就奇在，香港人卻當無事發生。
看完肥佬黎這三段與美國的關係、美國背景，我的問題是，為什麼這個報館老闆與美國政府、鷹派大佬和情報人員關係會這樣深呢？為什麼不可能在美國發生的事，偏偏可以發生，還發生了20多年呢?
盧永雄
長和集團出售全球43個碼頭一事，出現波折。上周五，接近長和高層消息人士向媒體放風指，本周不會簽署任何協議。同日，國家市場監管總局反壟斷二司負責人明確表示，將對長和及美國基金貝萊德等簽署的巴拿馬等港口交易協議，依法進行審查。外界相信長和暫緩交易，和國家的審查有關。
不過要注意，接近長和高層消息人士只是說，「不會在本周簽署任何協議」，並不是說會停止交易。估計長和仍然想推進交易，不過在國家市場監督管理總局調查的風頭火勢之下，暫時將交易緩一緩而已。
從國家安全及國際航運業的利益而言，中國應該設法阻止這宗交易。
第一， 交易損害國家利益。今次長和要出售的43個碼頭，包括手握巴拿馬運河咽喉的兩個港口和41個主要是「一帶一路」沿線的港口。在正常的情況下，或許可以用「在商言商」的說辭，來掩飾交易的政治性本質。但如今在特朗普2.0的國際形勢下，仍然說交易是「在商言商」，就絕對是自欺欺人。
美國已經充分展示對中國、特別是中國的造船業和航運業的惡意。首先，特朗普早已威脅，要收回巴拿馬運河的港口，聲稱長江和記在巴拿馬運河兩端擁有兩個主要港口，是「由中國運營」。美國明顯想控制巴拿馬運河，借此壓制中國。其次，美國計劃收取中國船隻入港停泊費每次150萬美金，明顯針對中國的造船業。還有，特朗普聲言要奪取丹麥屬下的格陵蘭，其團隊聲言借此阻止中國染指北極地區及相關的北極航道。美國要打擊中國的造船業及航運業的態度，昭然若揭。
如果長和這43個碼頭被美國的基金貝萊德集團控制，在美國政府一聲令下，這些碼頭可以大幅加徵中國船隻的停泊費，甚至禁止中國船隻進入，對中國的航運業會造成致命的打擊。而即使眼盲心瞎的人，都應該感受到美國對中國的惡意。
第二，交易壟斷國際航運。長和的交易對象是貝萊德集團、貝萊德屬下的環球基建合夥人公司(Global Infrastructure Partners，GIP）及來自意大利的地中海航運集團（MSC）旗下的碼頭投資公司（Terminal Investment Limited，TiL）合組的財團。貝萊德屬下的環球基建合夥人公司(Global Infrastructure Partners，GIP）是全球最大的基建股權基金之一，本來已經持有多個港口和碼頭股權，而他的意大利夥伴地中海航運集團，是全球以運輸能力計最大的航運公司，他透過旗下的碼頭投資平台TiL，在全球31個國家運營72個碼頭，據德路里《全球集裝箱碼頭運營商年度回顧與預測》（2024/25）報告，按權益輸送量排名，MSC(包含TiL)2023年的權益吞吐量是4230萬個標準箱(TEU)，全球排第7，而和記港口2023年的權益吞吐量是4300萬個標準箱，全球排第6，當MSC(包含TiL)收購和記港口的主要港口權益後，勢將超越排第一的新加坡PSA國際(2023年的權益吞吐量6260萬個標準箱)，成為新的世界第一。地中海航運MSC既是最大航運公司，也成為最大的碼頭營運商，這不單對中國的航運公司構成威脅，也都會對環球的航運公司造成威脅。試想若MSC之後利用旗下的碼頭，減低自己的航運公司的收費，或者是加徵包括中國在內的其他航運公司的收費，都會令到其他經營者難以和MSC競爭。這是最典型的「經營者集中」壟斷行爲，對全球航運業構成重大威脅。
第三，中國要依法阻止交易。按國家《反壟斷法》第2條，中國不單可以阻止境內的壟斷行爲，亦都可以阻止境外的壟斷行爲。長和這次交易跌入國家《反壟斷法》第2.3條指明要規管的壟斷行爲，即「具有或可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中」。長和的交易很明顯是令到港口行業兩個主要經營者集中，再加上背後是最大的航運集團，令壟斷經營者有可能濫用市場支配地位。
按國家《反壟斷法》第46條規定，違反規定實施壟斷性協議的，可以責令停止違法行爲，並沒收違法所得，以處罰上一年度銷售額百分之一以上、百分之十以下的罰款。
換言之，如果國家認定長和交易是一個壟斷性交易，可以責令停止交易，如果強行交易的話，可以沒收違法所得的190億美元。至於調查的時限，按國家《反壟斷法》第25條規定，會自收到經營者提交的文件資料之後的30日之內，對經營者集中行爲進行初步審查。如國家反壟斷執法機構決定實施進一步審查，應當自決定90日之內審查完畢，作出決定。換言之，國家會先要求長和提交相關資料，然後在30日之內決定是否進一步審查，如果進一步審查，就要到90日之內審查完畢。
有人說規管違反「一國兩制」原則。這件事涉及國家利益及國際重大的公共利益，和兩制無關，即使長和是外國公司，國家都可以出手阻止。近年都有很多相關的先例，例如2016年的高通收購荷蘭恩智浦半導體公司案，2022年杜邦收購電子材料製造商羅傑斯案，以及2023年英特爾收購以色列芯片製造商高塔半導體案，這3筆交易都是以失敗告終。
以2016年的高通案爲例，高通當時提出以380億美元收購荷蘭恩智浦，後來進一步提價至440億美元。2018年，高通已獲得美國歐盟等8個主要市場監管部門的批准，但中國的國家市場監管管理局未予批准，最後高通在2018年7月26日宣布放棄交易，並支付20億美元的分手費，成爲一個因爲收購會造成國際壟斷而被終止的典型案例。
有人不明白外國公司收購為何受中國規管。其實制止壟斷性交易和各國都有規定，按我國的國家《反壟斷法》規定，參與集中的經營者中有兩方上一會計年度中國境內營業額超過8億元人民幣，且各方上一會計年度中國營業額合計超過40億元，或全球營業額超過120億元，就應當在交易實施前進行反壟斷申報，取得批准後才可以進行交易。
由於長和交易涉及中國的重大國家利益，亦可能涉及航運市場壟斷的國際公益，國家有關部門依法進行介入，有理有據。要堅定維護國家安全和國際公益的決心，制止可能帶來壟斷的交易繼續進行。
盧永雄
