香港大專教育界可能犯了「是非太歲」，風波爆完又爆，繼中大之後，香港大學高層又現內鬥，校務委員會收到對校長張翔幾項「嚴重投訴」，原定今午開會討論，校長以需時準備為由，強烈要求延期，會議終於取消。事件反映港大內部矛盾尖銳化，而校長與校委會主席王沛詩的不和，也漸浮面。一位關注港大多年的商界猛人同我講，港大高層出現這情況，與林鄭當年一個決定有關。
林鄭當年委任廖長江太太王沛詩(左)做港大校委會主席，接替「教育沙皇」李國章，其後新主席與校長不和，導致高層矛盾重重。
猛人說，振英哥做特首時，委任「教育沙皇」李國章為港大校委會主席，結果他由2016年起，連續兩任(3年一任)，頂過不少政治風浪，到2022初夠鐘。他已做了6年，換班亦屬合理，不過香港局面仍有暗湧，讓這位好打得的高手再做一任，也非沒可能，況且他與張翔十分合拍，自己亦願意捱義氣，所以他留任是一個 option。
可是，時任特首的林鄭另有想法，屬意一個人選接替李國章，那就是監警會主席、港大校委會委員王沛詩。據猛人分析，林鄭委她這要職，除了其背景外，也因為她丈夫廖長江是行政會議成員、立法會「班長」，乃建制派大佬之一，加強彼此關係，對她可能連任特首有利。
王沛詩2022年初坐上主席之位後，港大高層的關係慢慢出現轉變，據該位猛人了解，加上一些消息人士聽聞，這位新主席對港大決策介入越來越深，可說事事過問，甚至要在校內設辦公室長駐。作為港大行政最高話事人的校長張翔，自然很不舒服，兩人對一些事項意見相左，主席卻堅持己見，彼此不和遂逐漸白熱化。
港大校長張翔招聘兩要職的做法，與主席王沛詩有極大分歧，成為今次被投訴的「罪狀」之一。
今次校長被投訴的事項之一，是他想聘請美國名牌大學猛人出任負責大學拓展的副校長，以及醫學院院長，故花257萬元找了一間美國獵頭公司去物色，主席對此做法甚有意見，認為很不妥。
王沛詩上周回覆傳媒就此事的詢問時說，港大是提供平等機會的僱主，請人視乎其是否合適，她從未直接指示校長，導致偏袒聘用世界任何地方學者的做法，如果請人時要求對方是特定國家的員工，港大是不會容忍的。這段回覆清楚顯示，校長與主席的想法南轅北轍，分歧極大，究竟這與今次投訴是否有關，明眼人不難判斷。
另一位商界朋友同我講，在兩個月前一次聚會碰見林鄭，當談到港大近況時，她說王沛詩做港大校委會主席，是她委任的，然後「唉」了一聲，是否因這任命導致港大高層矛盾迭起，而令她慨嘆？她就沒細說了。
如果今次風波是源於校長和主席不和，日後恐怕還會招來招往，明槍暗箭橫飛，但最受傷害的，是港大的校譽，學校將成為最大輸家。
時人物語
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
長和擬「打包」出售海外43個港口，由美資公司牽頭的財團接手，因這些港口多位於戰略要地，對中國極之不利，故連日來內地與本港對「大刁」惡評不絕，在巨大壓力下，傳聞長和本周三將暫緩簽約。即使長和不顧嚴重後果，最後硬要簽約，仍須面對重重變數，行會召集人葉劉就指，除了國家市場監督管理局可以審查這次交易，由於多個港口位於歐洲，不排除歐盟會用「反壟斷法」加以干預。我翻查資料，歐盟去年11月就曾針對Facebook 母公司Meta 壟斷網上平台廣告，重手判處罰款65億港元，若日後它以同一手段對待長和這交易，都咪話唔攞命。
葉劉指長和出售大批港口給美資牽頭的財團後，將出現壟斷，除了中國當局可依法審查這「大刁」外，也不排除交易可能觸犯歐洲的反壟斷法，導致歐盟出手干預。
葉劉昨日在fb發文指，香港冇壟斷法，而《競爭條例》沒提及併購，意思是，港府欠缺法律手段，去對付發生在境外的商業壟斷，例如今次長和多個港口被收購。但是，內地的《反壟斷法》寫明，「中國境外的壟斷行為，對境內市場競爭產生排除、限制影響的，適用本法」，即是說，當局有權依法規管涉及境外資產的交易，包括長和這項「大刁」。
這種反壟斷措施非中國獨有，美國和歐盟等，都有類似法律。葉劉說，美國早於1890年就通過《休曼反壟斷法案》，並有其他法例禁止妨礙競爭商業行為。至於歐盟，數十年前已實施《歐洲共同體競爭法》，亦即「反壟斷法」，主要是防止大企業弱肉強食，扼殺公平競爭。
今次長和擬出售的港口中，部分位於歐洲，包括比利時、德國、波蘭、西班牙、荷蘭、瑞典等的戰略重地，而買家財團成員之一TiL的控股公司「地中海航運」（MSC），是航運超级巨企，本來已透過TiL 營運全球70多個港口，如果把長和的大批港口也「呑下」，將形成絕對壟斷。
葉劉同我講，歐盟有全面法律管制區內的商業競爭，而長和擬出售的港口中，多個位於歐洲，若營運被「高度壟斷」，不排除交易可能觸犯競爭法例，導致歐盟出手介入。
去年11月，歐盟委員會就曾裁定Facebook 母公司Meta壟斷社媒平台廣告，違反競爭法，嚴厲判罰款8億歐元（約65億港元），出手相當狠辣。
除了反壟斷法外，歐盟也有其他法例處理長和大批港口易手，其一是《歐盟外資審查框架條例》，成員國可基於國安等理由，阻止及限制外資公司收購關鍵基礎設施，包括港口。所以歐盟如真的干預，也不奇怪。
說回阿爺對這宗交易的反應，葉劉指，長和今次賣掉的多個港口，對國家而言，是重要戰略資產，但事先卻不打招呼，「又怎說得過去？」她說，若此事發生在美國，美企擬賣掉在國外的關鍵礦產，卻沒與白宮磋商，相信白宫不會坐視不理，大有可能立即啟動反壟斷法，伸出「長臂」阻止。
長和營運的大批港口若然易手，戰略上對中國肯定有重大影響，故當局若出手干預，亦合法合理。
葉劉所說十分對，根據一本爆美國「長臂管轄」的書《隱秘戰爭》披露，美國政府有個「外國投資委員會」，負責監管外資對美企的投資，若有外國公司想收購美國企業，特別是涉及國防、交通、能源、電子等業務，必須先取得該委員會同意。例如2017年時，中企想投資於美國萊迪斯半導體公司，就被委員會「封殺」。
按同樣邏輯，中國當局出手監管長和這宗「大刁」，又有何不可呢？
