選委會選舉提名截止，選舉的形勢初定，當中只有13個界別有競爭。總體而言，選舉的競爭性不強，即使個別界別有競爭，競爭也不激烈，也沒有來自反對派的衝擊，主要是建制派之間的競爭。
政界中人看到這次選委會報名的情況，認為阿爺應該見好就收，避免社會太撕裂，亦認為12月立法會選舉，甚至明年3月的特首選舉，都應該有一定程度的競爭，這樣會好看一些。實情是，無論是制派中人，或者政府官員，這種「見好就收」的理論，都不乏支持者。想阿爺收手的人，主要有兩個針對點。
一、反對派。不少人說香港訂立《港區國安法》和完善了香港政制之後，反對派已被打殘，如今阿爺已經可以鳴金收兵，甚至和反對派唱和解之歌，放多一些反對派參與立法會選舉，將選舉搞得「好好睇睇」；
二、商界利益。也有人說，已見到有幾個商界大佬沒有參與選委會選舉。而商界直接和間接控制的席位亦明顯減少，代表地產業團利益的勢力已大不如前。既然阿爺的政治目的已達，也無必要去得太盡。
這種「見好就收」的理論，其中一個重要體現，就是希望選舉有競爭性。然而，只要留意一下阿爺的言行，就會知道「競爭性」並不是重要的課題。有幾個事例可以說明：
一、阿爺講明是要贏，不是要「好睇」。阿爺在完善香港政改之前，曾派中央要員到深圳諮詢。當時有商界中人提出意見，認為阿爺如果去得太盡，有點難看。有中央要員當時就直斥其非，說：「關鍵是要贏，贏一票也是贏，好不好看並不重要。」
二、澳門DQ。早前澳門舉行立法會選舉，政府DQ了所有反對派參選名單，當中包括老牌民主派吳國昌的名單。吳國昌想讓位予新人，將自己排在名單第二位。阿爺如果只想DQ年青的反對派，DQ首名參選人已可以，大可保留吳國昌，但結果是阿爺把整個參選隊伍DQ掉。吳國昌作澳門民主派花瓶，已經玩了幾十年，花瓶最終仍是要打爛。阿爺此舉，相信只是要徹底要解決澳門的內部矛盾的一個前奏。澳門的例子說明了，在阿爺眼中，政治花瓶並無價值；
三、中美關係的啟示。過去中美關係良好，阿爺多多少少都要照顧一下美國的感受。現時中美關係已相當惡劣，美國就香港問題，制裁了10個中港官員。既然雙方翻臉，已去到制裁的一步，阿爺「揸硬」，沒有什麼新增的代價，反而擴大了決策的空間，可以去到最盡。
走筆至此，大家可能還是不太明白，阿爺為什麼要去得這麼盡？教協已「摺埋」，選舉已沒有什麼「異聲」，有些人覺得是否已可以留些許空間？其實，就這個問題，阿爺已經公佈了答案，只是有人沒有注意，聽不明白而已。
港澳辦主任夏寶龍早前發表講話，提到香港的治港者有五大要求，夏寶龍說：「管治者要會幹事、能幹事、幹成事。」用香港人的講法，就是香港治港者要「做到嘢」。中國共產黨執政，要求直接解決人民的問題，要令人民有幸福感。
香港完善政制，固然將反中亂港者踢出局，但亂港者消失之後，治港者能否「做到嘢」，才是當中的重大問題。阿爺要求的是有效，而不是好看。用一些花瓶來裝飾制度，搞到非常好看，大家做做樣，嗌嗌交，扮扮民主自由，這是做不成事的，更不是阿爺想要的。
我想起一本很有名的小說《魔球》（Money Ball），內容講述一個相當另類的教練，帶領一隊廢柴棒球隊，如何贏得勝利的故事。其中一個情節講到一個球探四處物色球員，球探覺得「早搵早享受」，於是不再在大專界物色球員，走到中學找一些有潛質的學生作球員，而他們專找一些身材高大，有型靚仔的學生。另類教練則認為，這不是在做牛仔褲廣告，找身型高大靚仔根本起不了作用，甚至找一些擅長橫衝直撞的球員也沒有用。關鍵還是肯受教練節制，要他攻就攻，要他守就守的球員。簡單地說，不要型，而是要贏。球員「樣衰」不是問題，重要的是他有致勝的技能。
套用到香港的政治。過去，香港政治講求有型有款，立法會主席會和反對派議員勾肩搭背，貌似非常老友，以爭取民望。結果是立法會主席有高民望，但政府管治卻崩潰了。所以，無論是希望有大和解、希望阿爺見好就收或者認為香港政體中要有政治花瓶的思想，其實已經過時。未來為政者要講求實效、要贏、要「做到嘢」。
李彤
長和集團出售全球43個碼頭一事，出現波折。上周五，接近長和高層消息人士向媒體放風指，本周不會簽署任何協議。同日，國家市場監管總局反壟斷二司負責人明確表示，將對長和及美國基金貝萊德等簽署的巴拿馬等港口交易協議，依法進行審查。外界相信長和暫緩交易，和國家的審查有關。
不過要注意，接近長和高層消息人士只是說，「不會在本周簽署任何協議」，並不是說會停止交易。估計長和仍然想推進交易，不過在國家市場監督管理總局調查的風頭火勢之下，暫時將交易緩一緩而已。
從國家安全及國際航運業的利益而言，中國應該設法阻止這宗交易。
第一， 交易損害國家利益。今次長和要出售的43個碼頭，包括手握巴拿馬運河咽喉的兩個港口和41個主要是「一帶一路」沿線的港口。在正常的情況下，或許可以用「在商言商」的說辭，來掩飾交易的政治性本質。但如今在特朗普2.0的國際形勢下，仍然說交易是「在商言商」，就絕對是自欺欺人。
美國已經充分展示對中國、特別是中國的造船業和航運業的惡意。首先，特朗普早已威脅，要收回巴拿馬運河的港口，聲稱長江和記在巴拿馬運河兩端擁有兩個主要港口，是「由中國運營」。美國明顯想控制巴拿馬運河，借此壓制中國。其次，美國計劃收取中國船隻入港停泊費每次150萬美金，明顯針對中國的造船業。還有，特朗普聲言要奪取丹麥屬下的格陵蘭，其團隊聲言借此阻止中國染指北極地區及相關的北極航道。美國要打擊中國的造船業及航運業的態度，昭然若揭。
如果長和這43個碼頭被美國的基金貝萊德集團控制，在美國政府一聲令下，這些碼頭可以大幅加徵中國船隻的停泊費，甚至禁止中國船隻進入，對中國的航運業會造成致命的打擊。而即使眼盲心瞎的人，都應該感受到美國對中國的惡意。
第二，交易壟斷國際航運。長和的交易對象是貝萊德集團、貝萊德屬下的環球基建合夥人公司(Global Infrastructure Partners，GIP）及來自意大利的地中海航運集團（MSC）旗下的碼頭投資公司（Terminal Investment Limited，TiL）合組的財團。貝萊德屬下的環球基建合夥人公司(Global Infrastructure Partners，GIP）是全球最大的基建股權基金之一，本來已經持有多個港口和碼頭股權，而他的意大利夥伴地中海航運集團，是全球以運輸能力計最大的航運公司，他透過旗下的碼頭投資平台TiL，在全球31個國家運營72個碼頭，據德路里《全球集裝箱碼頭運營商年度回顧與預測》（2024/25）報告，按權益輸送量排名，MSC(包含TiL)2023年的權益吞吐量是4230萬個標準箱(TEU)，全球排第7，而和記港口2023年的權益吞吐量是4300萬個標準箱，全球排第6，當MSC(包含TiL)收購和記港口的主要港口權益後，勢將超越排第一的新加坡PSA國際(2023年的權益吞吐量6260萬個標準箱)，成為新的世界第一。地中海航運MSC既是最大航運公司，也成為最大的碼頭營運商，這不單對中國的航運公司構成威脅，也都會對環球的航運公司造成威脅。試想若MSC之後利用旗下的碼頭，減低自己的航運公司的收費，或者是加徵包括中國在內的其他航運公司的收費，都會令到其他經營者難以和MSC競爭。這是最典型的「經營者集中」壟斷行爲，對全球航運業構成重大威脅。
第三，中國要依法阻止交易。按國家《反壟斷法》第2條，中國不單可以阻止境內的壟斷行爲，亦都可以阻止境外的壟斷行爲。長和這次交易跌入國家《反壟斷法》第2.3條指明要規管的壟斷行爲，即「具有或可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中」。長和的交易很明顯是令到港口行業兩個主要經營者集中，再加上背後是最大的航運集團，令壟斷經營者有可能濫用市場支配地位。
按國家《反壟斷法》第46條規定，違反規定實施壟斷性協議的，可以責令停止違法行爲，並沒收違法所得，以處罰上一年度銷售額百分之一以上、百分之十以下的罰款。
換言之，如果國家認定長和交易是一個壟斷性交易，可以責令停止交易，如果強行交易的話，可以沒收違法所得的190億美元。至於調查的時限，按國家《反壟斷法》第25條規定，會自收到經營者提交的文件資料之後的30日之內，對經營者集中行爲進行初步審查。如國家反壟斷執法機構決定實施進一步審查，應當自決定90日之內審查完畢，作出決定。換言之，國家會先要求長和提交相關資料，然後在30日之內決定是否進一步審查，如果進一步審查，就要到90日之內審查完畢。
有人說規管違反「一國兩制」原則。這件事涉及國家利益及國際重大的公共利益，和兩制無關，即使長和是外國公司，國家都可以出手阻止。近年都有很多相關的先例，例如2016年的高通收購荷蘭恩智浦半導體公司案，2022年杜邦收購電子材料製造商羅傑斯案，以及2023年英特爾收購以色列芯片製造商高塔半導體案，這3筆交易都是以失敗告終。
以2016年的高通案爲例，高通當時提出以380億美元收購荷蘭恩智浦，後來進一步提價至440億美元。2018年，高通已獲得美國歐盟等8個主要市場監管部門的批准，但中國的國家市場監管管理局未予批准，最後高通在2018年7月26日宣布放棄交易，並支付20億美元的分手費，成爲一個因爲收購會造成國際壟斷而被終止的典型案例。
有人不明白外國公司收購為何受中國規管。其實制止壟斷性交易和各國都有規定，按我國的國家《反壟斷法》規定，參與集中的經營者中有兩方上一會計年度中國境內營業額超過8億元人民幣，且各方上一會計年度中國營業額合計超過40億元，或全球營業額超過120億元，就應當在交易實施前進行反壟斷申報，取得批准後才可以進行交易。
由於長和交易涉及中國的重大國家利益，亦可能涉及航運市場壟斷的國際公益，國家有關部門依法進行介入，有理有據。要堅定維護國家安全和國際公益的決心，制止可能帶來壟斷的交易繼續進行。
盧永雄
