【搞作短劇】《豺狼》

相信很多人都聽過「小紅帽」的故事，但你又識唔識分辨身邊的「豺狼」？

李家超：香港人真係「太君子」，唔知道世途險惡，唔知道豺狼當道。

豺狼在嘶咬門窗，我們能做「東郭先生」嗎？

不，唯有拿起獵槍，同仇敵愾，並肩作戰，才是生路！

作者：YOUTUTBE「萬人頻道」

來論

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

日前，香港特區區域法院依法裁定《立場新聞》及鐘沛權、林紹桐「串謀發佈及／或複製煽動刊物罪」罪名成立。判決作出後，一些外國組織和個人對此暴跳抓狂，百般攻擊，其無理取鬧的醜態讓人啼笑皆非之余，更看透該等組織和個人的陰毒險惡之心。

那些組織和個人打著法治旗號反法治。法院對《立場新聞》案的判決書中長達127頁、9萬余言，詳細分析了案件的背景、控辯雙方的理據、案件的爭議點以及判決的法律依據，層層剝繭闡釋為什麼11篇文章具有煽動意圖，為什麼6篇文章不具有煽動意圖，以及每一篇所涉及到的具體內容是什麼，認定煽動背後的社會環境考量，並參考引用其他普通法國家判例。只要稍微通讀一遍，就會對法院裁決之合法合情合理感到嘆服。這正是香港法治精神的充分體現。但是那些組織和個人完全無視上述事實，只是空洞地重復如同出自一個模板的陳腔濫調，而不是以法律的標尺進行測度。他們口口聲聲掛著法治，實際卻把法治拋在腦後，踩在腳下。

那些組織和個人對待新聞自由完全是虛偽雙標。這一點只要舉幾個新近的例子就可以看得很清楚。8月24日，電報（Telegram）創始人帕維爾·杜羅夫（Pavel Durov）在法國被捕，逮捕理由是電報平台缺乏監管，導致其被惡意用於犯罪活動。作為全球知名社交媒體平台，電報比《立場新聞》的影響力大得多。如果那些組織和個人真的關心所謂的「新聞自由」，對此事似乎應有更大的關注才對，但他們卻「萬馬齊喑」了。8月9日，英格蘭北部利茲市一名法官判處一名28歲男子20個月監禁，因該男子曾在社交媒體上發表「意圖煽動種族仇恨」的內容。那些組織和個人，包括幾位英國政客在內，為什麼不幫助「身邊人」發聲，卻對萬里之外的香港的一個案件如此上躥下跳？很顯然，他們並非真正關心新聞自由，而是借機抹黑詆毀香港特區罷了，其背後的政治動機早被世人洞悉。

其實從判決書也能看出一些線索。判決書披露，《立場新聞》名義上是所謂的「非牟利」，而其最終控制者蔡東豪資金不足，「唯一合理和不可抗拒的推論」是一名或多名、個人或組織的「金主」提供了《立場新聞》所需的營運資金，數額達上百萬計。但該等「金主」卻不願意以真面目示人。那些組織和個人對判決暴跳抓狂的原因可能也就在此吧？

青平