相信很多人都聽過「小紅帽」的故事,但你又識唔識分辨身邊的「豺狼」?
李家超:香港人真係「太君子」,唔知道世途險惡,唔知道豺狼當道。
豺狼在嘶咬門窗,我們能做「東郭先生」嗎?
不,唯有拿起獵槍,同仇敵愾,並肩作戰,才是生路!
來論
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
博客文章
相信很多人都聽過「小紅帽」的故事,但你又識唔識分辨身邊的「豺狼」?
李家超:香港人真係「太君子」,唔知道世途險惡,唔知道豺狼當道。
豺狼在嘶咬門窗,我們能做「東郭先生」嗎?
不,唯有拿起獵槍,同仇敵愾,並肩作戰,才是生路!
來論
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
日前,香港特區區域法院依法裁定《立場新聞》及鐘沛權、林紹桐「串謀發佈及/或複製煽動刊物罪」罪名成立。判決作出後,一些外國組織和個人對此暴跳抓狂,百般攻擊,其無理取鬧的醜態讓人啼笑皆非之余,更看透該等組織和個人的陰毒險惡之心。
那些組織和個人打著法治旗號反法治。法院對《立場新聞》案的判決書中長達127頁、9萬余言,詳細分析了案件的背景、控辯雙方的理據、案件的爭議點以及判決的法律依據,層層剝繭闡釋為什麼11篇文章具有煽動意圖,為什麼6篇文章不具有煽動意圖,以及每一篇所涉及到的具體內容是什麼,認定煽動背後的社會環境考量,並參考引用其他普通法國家判例。只要稍微通讀一遍,就會對法院裁決之合法合情合理感到嘆服。這正是香港法治精神的充分體現。但是那些組織和個人完全無視上述事實,只是空洞地重復如同出自一個模板的陳腔濫調,而不是以法律的標尺進行測度。他們口口聲聲掛著法治,實際卻把法治拋在腦後,踩在腳下。
那些組織和個人對待新聞自由完全是虛偽雙標。這一點只要舉幾個新近的例子就可以看得很清楚。8月24日,電報(Telegram)創始人帕維爾·杜羅夫(Pavel Durov)在法國被捕,逮捕理由是電報平台缺乏監管,導致其被惡意用於犯罪活動。作為全球知名社交媒體平台,電報比《立場新聞》的影響力大得多。如果那些組織和個人真的關心所謂的「新聞自由」,對此事似乎應有更大的關注才對,但他們卻「萬馬齊喑」了。8月9日,英格蘭北部利茲市一名法官判處一名28歲男子20個月監禁,因該男子曾在社交媒體上發表「意圖煽動種族仇恨」的內容。那些組織和個人,包括幾位英國政客在內,為什麼不幫助「身邊人」發聲,卻對萬里之外的香港的一個案件如此上躥下跳?很顯然,他們並非真正關心新聞自由,而是借機抹黑詆毀香港特區罷了,其背後的政治動機早被世人洞悉。
其實從判決書也能看出一些線索。判決書披露,《立場新聞》名義上是所謂的「非牟利」,而其最終控制者蔡東豪資金不足,「唯一合理和不可抗拒的推論」是一名或多名、個人或組織的「金主」提供了《立場新聞》所需的營運資金,數額達上百萬計。但該等「金主」卻不願意以真面目示人。那些組織和個人對判決暴跳抓狂的原因可能也就在此吧?
青平